Гражданский кодекс часть 1

от истца - акционерного общества «Научно-технический прогресс»: ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2019, удостоверение адвоката от 27.01.2017 № 2023 рег. № 24/921,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июня 2019 года по делу № А33-10569/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

акционерное общество «Научно-технический прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.10.2018 № 1066785 в сумме 199 052 рублей 16 копеек.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что работы по капитальному ремонту выполнялись истцом по договору от 19.10.2018 № 1066785, заключенному между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «УРТСЖиМС» (техническим заказчиком), Региональным фондом капитального ремонта

многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщиком) и АО «Научно-технический прогресс» (подрядчиком).

Вместе с тем долг по упомянутому договору взыскан судом с технического заказчика без учета того обстоятельства, что в соответствии с условиями договора плательщиком является Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 20 ноября 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что договор от 19.10.2018 № 1066785 является трехсторонним соглашением, где наряду с привычной конструкцией «заказчик - подрядчик» имеется третья сторона - плательщик (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края), суду первой инстанции следовало привлечь данный Фонд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с целью выяснения того обстоятельства, на какой именно стороне соглашения (заказчике или плательщике) лежит обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности какого-либо лица по отношению к одной из сторон в споре, такое лицо привлекается к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. При этом привлечение производится не только по ходатайству стороны, а возможно и по инициативе арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения пунктов 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются безусловные основания для отмены судебного акта, в связи с чем выносит

определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6¹статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - представить письменную мотивированную позицию по иску.

Повторно предложить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» - со ссылкой на соответствующие нормативные акты изложить в письменном виде процесс (порядок, источник) финансирования работ по спорному договору с учетом пунктов 5.4, 5.5.3 договора.

Истцу – предложить определить статус лиц, участвующих в деле; уточнить заявленные требования; со ссылкой на нормы права и договора от 19.10.2018 № 1066785 обосновать право на взыскание долга с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Требуемые судом пояснения представить в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда заблаговременно в срок до 15.11.2019.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59 - 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут

быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд по электронной почте на адрес

суда info@3aas.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Бутина

Судьи В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай