ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 03АП-4126/2014 от 25.07.2014 Третьего арбитражного апелляционного суда

71/2014-21991(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

25 июля 2014 года

Дело № А33-22203/2013

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 № 17-Р/10-О «О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда»),

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июня 2014 года по делу № А33-22203/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Администрация города Дивногорска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными пунктов 1, 3 решения от 10.09.2013 по делу № 350-15-12 и предписания от 10.09.2013 по делу № 350-15-12.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2013 возбуждено производство по делу.

Дивногорский городской Совет депутатов обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными пунктов 2,4 решения от 10.09.2013 и предписания от 10.09.2013 по делу № 350-15-12.

Определением от 30.01.2014 заявление принято к производству суда.

Определением от 30.01.2014 дело № А33-1363/2014 объединено с делом № А33-22203/2013 для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А33-22203/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2014 года требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, Администрации города Дивногорска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом


первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 04.06.2014, срок на обжалование истек 04.07.2014. Апелляционная жалоба подана 17.07.2014, что подтверждается информацией из системы Мой Арбитр, датой апелляционной жалобы, то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока, Администрацией города Дивногорска не заявлялось.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Дивногорска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.



2 А33-22203/2013

Судья Н.А. Морозова