Определение № 03АП-4132/2012 от 13.03.2013 АС Красноярского края

1328/2013-38659(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании требование АО «Стройпластмасс» (регистрационный номер налогоплательщика: 301900012189, бизнес-идентификационный номер 980140001053) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению Компании «Международный инвестор по торговой деятельности»

о признании открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лесосибирск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2012,

от кредитора Компании «Международный инвестор по торговой деятельности»: ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2012 № 2,

от должника: ФИО3, представителя по доверенности № 61/2012 от 11.04.2012,

от временного управляющего: ФИО4, представителя по доверенности от 04.03.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приходько О.В.,

установил:

Компания «Международный инвестор по торговой деятельности» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Маклаковский ЛДК» (далее - ОАО «Маклаковский ЛДК», должник) банкротом.

Определением от 22.08.2012 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 12.09.2012.

Определениями от 12.09.2012, 18.10.2012 судебное заседание отложено на 18.10.2012, 12.12.2012 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения, отчета временного управляющего на 01.02.2013.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 4 от 12.01.2013.

27.12.2012 в арбитражный суд поступило требование акционерного общества «Стройпластмасс» (далее – АО «Стройпластмасс», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 147 247 901,33 рублей.

Определением от 22.01.2013 требование принято к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2013.

Определением от 21.02.2013 судебное заседание отложено на 13.03.2013.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьями 123, 156 судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании оглашены поступившие в материалы дела 11.03.2013 от заявителя копии выписок из лицевых счетов, договоры об оказании временной финансовой помощи.

Представитель заявителя дал суду необходимые пояснения по поводу поступивших в материалы дела дополнительных документах, представил суду копии протокола внеочередного собрания акционеров ОА «Стройпластмасс», контракта от 17.02.2011, требование АО «Стройпластмасс» о включении в реестр требований кредиторов поддержал в полном объеме, представил суду отзывы на возражения Компании «Международный инвестор по торговой деятельности», временного управляющего ФИО5, ответил на дополнительные вопросы суда, представителя кредитора Компании «Международный инвестор по торговой деятельности».

Представитель временного управляющего не отрицала, что денежные средства АО «Стройпластмасс» поступили на счет должника, что подтверждается выписками из лицевых счетов, пояснила о том, что у временного управляющего было недостаточно времени проанализировать выписки, поскольку они были представлены временному управляющему лишь 12.03.2013, ответила на дополнительные вопросы суда.

Представитель должника пояснил, что паспорт сделок ведется также в ОАО Россельхозбанке.

Представитель кредитора Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» возражал против удовлетворения судом требования АО «Стройпластмасс» о включении в реестр требований кредиторов по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель временного управляющего представила суду возражения на требование АО «Стройпластмасс» о включении в реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества должника, возражала против удовлетворения судом требования АО «Стройпластмасс» о включении в реестр требований кредиторов по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя пояснил суду обстоятельства заключения договоров с должником, заявил что паспорта сделок в настоящее время не закрыт в связи с отсутствием поставок.

Представитель временного управляющего пояснила о необходимости представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель должника представил суду копии решения Казахстана от 16.03.2011 по делу № 02-1944-11, ответов на запросы, решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2013 по делу № А33-12790/2012, списки аффилированных лиц, выписки по счетам, отзыв на требование АО «Стройпластмасс» о включении в реестр требований кредиторов, не возражал против удовлетворения судом требований АО «Стройпластмасс» о включении в реестр требований кредиторов, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель кредитора Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» представил суду ежеквартальный отчет должника за 3 квартал 2011 года, список лиц, оказывающих существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка, копию выписки из ЕГРЮЛ от 06.03.2013, дополнения к возражениям на требование о включении в реестр требований кредиторов, схемы, демонстрирующие аффилированность лиц, пояснил о наличии аффилированных лиц по делу.

Представитель заявителя возражал на доводы представителя кредитора Компании «Международный инвестор по торговой деятельности», касающиеся аффилированности лиц по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если

признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 22 марта 2013 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 301.

2. Предложить кредитору в срок до 20.03.2013 представить в канцелярию арбитражного суда:

- документальное обоснование вывода о злоупотреблении правом со стороны заявителя, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности и перечислении денежных средств аффилированным лицам, в виде сводной таблицы с указанием по каждому договору поставки: источника поступления денежных средств, возврата денежных средств аффилированному лицу;

- документы, подтверждающие аффилированность АО «Лизинговая компания «Астана- финанс» по отношению к ОА «Астана-финанс» или иным лицам.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Криспин Виктория Валерьевна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья О.В. Ерохина