Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Республики Тыва от «27» июня 2022 года по делу № А69-903/2022 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Манчына Сергея Ивановича к Отделу технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления о назначении административного наказания от 15.03.2022 № 20/48.Юл.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Манчын Сергей Иванович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подписана представителем индивидуального предпринимателя Манчына Сергея Ивановича – адвокатом Ситниковой Е.А. В качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы, приложен ордер № 000147 от 27.06.2022.

Вместе с тем, ордер не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия Ситниковой Е.А. на подписание апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении,

[A1] совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Таким образом, подтверждение представительских полномочий ордером возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, что к рассматриваемому случаю не относится (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 305-АД17-17663).

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможность подтверждения полномочия адвоката на обжалование судебного акта ордером.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи (доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при подаче апелляционной жалобы, подписанной представителем (в том числе адвокатом), должна быть приложена доверенность на представителя, содержащая специальное полномочие на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Неприложение к апелляционной жалобе доверенности, подтверждающей полномочия представителя, в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

не позднее 15.08.2022 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, доверенности, подтверждающей полномочие Ситниковой Е.А. на обжалование судебного акта арбитражного суда (подписание апелляционной жалобы) либо апелляционной жалобы, подписанной иным уполномоченным лицом.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

[A2] Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья О.А. Иванцова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 16.12.2021 5:05:04
Кому выдана Иванцова Ольга Анатольевна