Гражданский кодекс часть 1

государственная жилищная инспекция Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ГЖИ РХ, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Сантех инжиниринг», ответчик) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.05.2015 № 019000074.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2017 года, от 16 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сантех инжиниринг» ФИО2, администрация города Абакана, администрация Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-решение лицензионной комиссии, по аналогии с пунктом 7.3. По¬ложения, должно было быть обжаловано в суд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Этот довод жилищной инспекции также был отвергнут судом.

Вместе с тем, ссылаясь на пункт 6.4 Положения, суд указывает на то, что общество было лишено возможности участвовать в заседании лицензионной комиссии, подгото¬виться к нему, представить лицензионной комиссии пояснения по вопросу повестки засе¬дания, что является нарушением его прав.

-доказательств, подтверждающих, что ответчик был лишено возможности участвовать в заседании лицензионной комиссии, подготовиться к нему, представить

лицензионной комиссии пояснения по вопросу повестки заседания не представлены, ответчиком указанные обстоятельства не заявлялись.

-органом местного самоуправления муниципального образования обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнена в полном объеме.

-исполнение третьим лицом своих обязанностей не должно повлиять на права государственного органа.

-суд игнорирует требования частей 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», что является недопустимым.

-доказательства невозможности реализации гарантированного Жилищным кодексом Российской Федерации собственникам МКД по ул. К.Маркса, 3 права па принятие решения о продолжении осуществления ООО «Сантех инжиниринг» деятельности по управлению МКД не предоставлены.

-факт проведения собрания по выбору муниципальной управляющей организации, а также довод администрации г. Абакана о том, что собственники МКД, расположенного по адресу: <...>, извещались в установленном порядке, судом необоснованно отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.08.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего ООО «Сантех инжиниринг» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

От конкурсного управляющего ООО «Сантех инжиниринг» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому материалами дела подтверждается факт нарушения процедуры вынесения решений об исключении из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о МКД, а именно установленная законом процедура ГЖИ РХ не соблюдена в части информирования уполномоченного органа, и, как следствие, собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> д.З, о наличии оснований для исключения этого МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Данное обстоятельство привело к невозможности реализации гарантированного ЖК РФ собственникам МКД права на принятие решения о продолжении осуществления ООО «Сантех Инжиниринг» деятельности по управлению МКД. Установленный жилищным законодательством порядок аннулирования лицензии жилищной инспекцией соблюден не был, оснований для

принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Сантех инжиниринг» не имелось.

От ответчика, администрации г.Абакана, администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

С учетом пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что:

-все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут

быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью

сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

-информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте

Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru.

Председательствующий О.В. Петровская

Судьи: А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан