Гражданский кодекс часть 1

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.12.2002, г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 059 549,37 руб., пени в сумме 1 197 588,35 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Михайловны (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-2000" (ИНН <***>, ОГРН

<***>, дата регистрации 03.12.2002, г. Красноярск)

о взыскании убытков (реальный ущерб) по договорам подряда от 03.08.2013 №

о взыскании перечисленного аванса по договору подряда от 01.11.2012 № 01/11/131 в

сумме 75 809,38 руб.,
о взыскании пени в сумме 16 037,50 руб.,
при участии представителей:

от общества «Комфорт 2000» – ФИО2, по доверенности № 7 от 28.07.2014,

ФИО3, по доверенности № 10 от 11.08.2014, ФИО4, по доверенности № 7 от

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО6

Я.Г., по доверенности 27.04.2015,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Т. Аден,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-2000" обратилось в

Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю

ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 059 549,37 руб.,

пени в сумме 86 671,36 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.04.2014 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Квазар» ФИО7

Определением от 30.04.2014 производство по делу приостановлено. 26.06.2014 в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением от 24.07.2014 производство по делу возобновлено.

Определением от 14.08.2014 к производству суда принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-2000".

Определением от 19.02.2015 по делу назначена повторная комиссионная судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено экспертам открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» ФИО8, ФИО9.

Определением от 27.02.2015 производство по делу приостановлено. Определением от 03.04.2015 производство по делу возобновлено.

Определением от 27.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО10.

Определением от 08.07.2015 судебное разбирательство отложено до 14.07.2015.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда, в сети интернет), не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица (его представителя).

Представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квазар» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2015.

Представители общества «Комфорт-2000» возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. Ходатайство ответчика судом отклонено.

Суд пригласил в зал судебного заседания эксперта открытого акционерного общества

«Научно-технический прогресс» Логунова А.В. (паспорт 0402 177066 выдан 16.04.2002 ОВД Свердловского района г. Красноярска).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Получена подписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Эксперт ответил на вопросы представителей сторон и суда. После допроса эксперт удален из зала судебного заседания.

Представитель ИП ФИО1 представил в материалы дела письменные возражения на заключение по дополнительной экспертизе открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс». В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представители общества «Комфорт-2000» заявили ходатайство об уточнении искового заявления, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда № 01/11/131 от 01.11.2012 в размере 423 995,62 руб; неустойку за просрочку уплаты аванса предусмотренного договором подряда № 01/11/131 от 01.11.2012 в размере 92 350,50 руб.; неустойку по договору подряда № 01/11/131 от 01.11.2012 за неуплату оставшейся суммы долга в размере 381 600 руб.; сумму основного долга по договору подряда № 13/11/137 от 13.11.2012 в размере 147 030,92 руб; неустойку за просрочку уплаты аванса предусмотренного договором подряда № 13/11/137 от 13.11.2012 в размере 22 452,05 руб.; неустойку по договору подряда № 13/11/137 от 13.11.2012 за неуплату оставшейся суммы долга в размере 132 327 руб.; сумму основного долга по договору подряда № 03/08/117 от 03.08.2012 в размере 62 208,53 руб.; неустойку по договору подряда № 03/08/117 от 13.11.2012 за неуплату оставшейся суммы долга в размере в размере 62 179,92 руб.; сумму основного долга по договору подряда № 09/11/139 от 09.11.2012 в размере 427 314,30 руб.; неустойку за просрочку уплаты аванса предусмотренного договором подряда № 09/11/139 от 09.11.2012 в размере 122 099,88 руб.; неустойку по договору подряда № 09/11/139 от 09.11.2012 за неуплату оставшейся суммы долга в размере 384 579 руб.; сумму, затраченную истцом за производство судебной комиссионной строительно-технической экспертизы в размере 100 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.

Представители общества «Комфорт-2000» представили в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, дал устные пояснения. В соответствии со статьёй 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений по существу спора.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- уточнение размера исковых требований, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств частичной оплаты ответчиком выполненных работ.

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает

информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья О.С. Щёлокова