Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ООО «АВИЛОН», истец ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ООО УК «ИнвестСтрой», ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию на административное здание, расположенное по адресу: <...>, необходимую для его обслуживания, а именно: документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; паспорта ВРУ, паспорта и свидетельства о проверке на трансформаторы тока, руководство на трансформаторы тока, паспорт на заземляющие устройства, ведомость смонтированного оборудования; акты сезонных осмотров здания за 2016-2017 годы, паспорта готовности здания к эксплуатации в зимних условиях 2016-2017 годы, акты на промывку внутренней системы отопления за 2016 год, акты проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, конструктивных частей административного здания на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, акты приёма-передачи от застройщика, реестры собственников, реестр актов готовности в эксплуатацию, акты гидроиспытаний, акты допуска узлов учёта, паспорта счётчиков ГВС, ХВС; чертежи МЗ,ЭС, чертежи ВК-С, чертежи НВК; проектную документацию от застройщика; наружные сети водопровода и канализации; рабочий проект; спецификация, альбом «Строительно-монтажные чертежи кровли», альбом «Электрооборудование и электроосвещение встроено-пристроенных помещений»; технический паспорт здания, поэтажный план здания; копию кадастрового

плана (карты) земельного участка; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию на административное здание, в соответствии с которой осуществлено строительство административного здания; проект узлов учёта тепловой энергии, проект узла учёта электроэнергии, а так же на технически сложное оборудование здания, а так же на смонтированную и действующую систему видеонаблюдения и пожарно-охранной сигнализации здания и акты их обследования на предмет неисправности.

Согласно указанному заявлению об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика передать ему техническую и иную документацию на административное здание, расположенное по адресу: <...>, необходимую для его обслуживания, а именно: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом (схема (план) расположения земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт здания, план цокольного этажа, план расположения парковочных мест на автостоянке, строительно-монтажные чертежи кровли); схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения (акты повторного допуска узла учёта тепловой энергии, паспорта на приборы учёта тепловой энергии, ГВС, ХВС и электроэнергии, технические паспорта преобразователей расходов, проекты на узлы учёта общедомовые и арендаторов, паспорта тепло-вычислителей, исполнительная схема теплосети, проекты узлов учёта ХВС и электроэнергии; паспорта лифтового хозяйства (проект на размещение лифтового оборудования, акты технического освидетельствования на лифтовое оборудование); исполнительные чертежи контуров заземления (паспорта на заземляющие устройства, руководство на трансформаторы тока, паспорта на трансформаторы тока, журнал прокладки кабелей); документацию, заменяемую в связи с истечением срока её действия: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (дефектные ведомости за 2016 год, кровля, крыльца, доп. вход); акты технических осмотров (эскалаторов, лифта, теплового узла, акты общего весеннего осмотра за 2016 год, паспорта готовности здания к эксплуатации в зимних условиях за 2016 год, акт общего осеннего осмотра за 2016 год, акт на промывку внутренней системы отопления и узлов управления за 2016 год; протоколы измерения сопротивления электросетей (акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, паспорта ВРУ (входной распределительный узел), сертификаты соответствия на ВРУ (входной распределительный узел), акты проверки технической готовности, акты на скрытые работы, технический паспорт электрооборудования, спецификация электрооборудования и электроосвещения поэтажно; протоколы осмотра систем вентиляции (проекты на размещение системы вентиляции, акты технического освидетельствования на вентиляционное оборудование).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- имевшаяся в ООО УК «ИнвестСтрой» документации была похищена в результате незаконных действий одного из собственников здания;

- суд необоснованно назначил дело к судебному заседанию 17.04.2017 при решении вопроса о принятии искового заявления, до проведения предварительного судебного заседания и независимо от его результатов;

-01.06.2017 судья в судебном заседании, проведенном в день предварительного заседания, объявил перерыв до 08.06.2017, о чем ООО УК «ИнвестСтрой» уведомлено не было, о судебном заседании 08.06.2017 ответчику не было известно;

- в данном случае применение норм жилищного законодательства к отношениям по управлению нежилым зданием противоречит существу данных правоотношений, поскольку нежилое здание не предполагает проживание в нем людей, не связано с правом граждан на жилище, необходимостью обеспечения сохранности жилищного фонда и использованию жилых помещений по назначению;

-при осуществлении деятельности по управлению нежилым зданием у исполнителя отсутствуют основания для применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации и изданных во исполнение подзаконных актов;

-отсутствие нормы права, обязывающей бывшую управляющую компанию нежилого здания передать документацию новой управляющей компании, означает отсутствие соответствующего права у новой управляющей компании;

-договорные отношения имеют место быть между собственниками и управляющей компанией, как следствие какие-либо обязанности у бывшей управляющей компанией перед новой отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.08.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 17 апреля 2016 года Арбитражный суд Республики Хакасия принял иск общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтрой» об обязании передать техническую и иную документацию на административное здание, расположенное по адресу: <...>, необходимую для его обслуживания, к производству и назначил предварительное судебное заседание по делу на 01.06.2017 (пункт 2).

В пункте 3 резолютивной части определения суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.06.2017.

В определении суд разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2016 года было получено ответчиком 19.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д.4).

Как следует из протокола судебного заседания от 01.06.2017 лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, судом первой инстанции был объявлен перерыв до 08.06.2017 (л.д.41).

Между тем, суд первой инстанции, несмотря на отсутствие доказательств направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика, в судебном заседании 08.06.2017 вынес резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что об измененных требованиях ответчик был не извещен, при этом уточненное исковое заявление содержало иной перечень технической документации.

Данное обстоятельство нарушает правило о надлежащем извещении, принцип состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного об окончательных требованиях истца, и является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку присутствует представители обеих сторон, возражений не заявлено, рассмотрение дела по правилам первой инстанции продолжается в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Для возможности представления возражений на уточненные исковые требования судом объявлен перерыв до 04 сентября 2017 года до 11 часов 15 минут.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

15 минут, в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 2.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Петровская

Судьи А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай