Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ПСК»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.08.2017 № 36, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 20.06.2017 № 35, паспорт,

от ответчика - Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно- эксплуатационная организация»: ФИО4, представителя по доверенности от 21.12.2016 № ГП-12/640-2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 июня 2017 года по делу № А33-6326/2016, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее – ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация») о взыскании 2 978 192 рублей задолженности, 738 169 рублей 71 копейки неустойки, 1 062 433 рублей 19 копеек неосновательного сбережения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству Партизанского района», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском».

Определением от 02.03.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» к ООО «ПСК» о взыскании 5 944 738 рублей неустойки, штрафа.

Решением суда от 13.06.2017 иск ООО «ПСК» удовлетворен частично: с ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» в пользу ООО «ПСК» взыскано 1 583 623 рубля 67 копеек, в том числе: 1 281 439 рублей основного долга, 302 184 рубля 67 копеек неустойки, а также 15 540 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

115 322 рубля 18 копеек расходов на оплату услуг экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» удовлетворен частично: с ООО «ПСК» в пользу ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» взыскано 3 595 231 рубль 13 копеек, в том числе: 150 000 рублей штрафа, 3 445 231 рубль 13 копеек неустойки, а также 43 859 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ПСК» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.08.2017.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание ходатайство ООО «ПСК» об отложении судебного разбирательства, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- с учетом своих доводов о невозможности взыскания неустойки после расторжения договора обосновать право на взыскание неустойки ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация», начисленной на сумму задолженности;

- представить письменные пояснения относительно работ, исключенных из проектно-сметной документации, и дополнительных работ, выполненных, по не представленной проектно-сметной документации (с указанием подробного перечня работ и их общей стоимости).

Предложить ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» представить: письменные возражения относительно доводов ООО «ПСК» о невозможности взыскания неустойки после расторжения договора.

Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем, ко дню судебного заседания представить в суд апелляционной инстанции проект мирового соглашения.

Предложить сторонам, в случае объективной невозможности участвовать в судебном заседании, направить в суд по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон (факс: <***>, 274-44-00).

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут

быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью

сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте

Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru.

Председательствующий И.Н. Бутина

Судьи: Н.Н. Белан

О.В. Петровская