ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 03АП-4336/2009 от 29.12.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания

г. Красноярск

Дело №

А33-5732/2009

29 декабря 2009 г.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,          

рассмотрев замечания закрытого акционерного общества «Красноярский Автомобильный Завод» на протокол судебного заседания от 17-20 ноября 2009 года по рассмотрению апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Красноярский Автомобильный Завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 сентября 2009 года по делу № А33-5732/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярский Автомобильный Завод»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании недействительным отказа в части определения границ земельного участка под помещениям 2 и 4 стр.32 по адресу: <...>, изложенного в письме от 25.12.2008 № 61587, обязании определить и утвердить границы формируемых земельных участков в результате раздела единого земельного участка (т. 1, л. 88). 

Определением от 08.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пульсар», гр. ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Поларис».

Определением от 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2009 года в удовлетворении заявления  закрытого акционерного общества «Красноярский Автомобильный Завод» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании недействительным отказа в части определения границ земельного участка под помещениям 2 и 4 стр.32 по адресу: <...>, изложенного в письме от 25.12.2008 № 61587, обязании определить и утвердить границы формируемых земельных участков в результате раздела единого земельного участка, отказано.

Не согласившись с данным решением,общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17 ноября 2009 года в 14 час. 00 мин. В судебном заседании 17 ноября 2009 года объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 20 ноября 2009 года. В судебном заседании 20 ноября 2009 года дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть постановления.

28.12.2009 общество представило замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 17-20 ноября 2009 года.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В силу части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд.

В замечании № 1 на протокол судебного заседания от 17-20 ноября 2009 года общество указывает, что в протоколе неправильно изложено заявление закрытого акционерного общества «Красноярский Автомобильный Завод» к  Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска: изложенное следует дополнить словами «в соответствии с выкопировкой».

Суд апелляционной инстанции принимает данное замечание, поскольку из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа в части определения границ земельного участка под помещениям 2 и 4 стр.32 по адресу: <...>, изложенного в письме от 25.12.2008 № 61587, обязании определить и утвердить границы формируемых земельных участков в результате раздела единого земельного участка в соответствии с выкопировкой (т. 1, л. 3, 30, 88). 

Замечание № 2 относительно неуказания в протоколе судебного заседания от 17-20 ноября 2009 года вопроса председательствующего судьи к заявителю о том, что представляет собой площадка-сооружение между строениями 31 и 32, и содержания ответа на данный вопрос, принимается судом апелляционной инстанции. Следует отразить в протоколе, что на вопрос председательствующего судьи к заявителю о том, что представляет собой площадка-сооружение между строениями 31 и 32, представитель общества пояснил, что указанная  площадка-сооружение не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Замечание № 3 о неправильном изложении хода судебного заседания начиная с абзаца 7 страницы 3 протокола судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции.

Представителем ЗАО «Красноярский Автомобильный Завод» в судебном заседании оглашены вопросы к представителю Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.  Ответы представителя Департамента на заданные вопросы отражены в протоколе судебного заседания, в том числе, ответ на вопрос о площади здания.

По ходатайству представителя общества суд апелляционной инстанции приобщил представленные заявителем вопросы к материалам дела. 

Таким образом, вопросы представителя заявителя и ответы на них отражены в протоколе судебного заседания от 17-20 ноября 2009 года так, как это имело место в действительности, следовательно, данное замечание на протокол отклоняются судом.

Замечание № 4 отклоняется судом апелляционной инстанции. Пояснения представителя заявителя о том, что строения 32 как единого объекта не существует (абзац 8 страницы 3 протокола) отражены в протоколе так, как они были даны в ходе судебного заседания. Кроме того, данное пояснение содержится в приобщенных судом письменных вопросах к ответчику по делу № А33-5732/2009.

Содержание протокола судебного заседания от 17-20 ноября 2009 по делу А33-5732/2009 соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного,  замечания  №3, №4 на протокол судебного заседания от 17-20 ноября 2009 года отклоняются судом апелляционной инстанции.

         Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Принять замечания № 1 и № 2 закрытого акционерного общества «Красноярский Автомобильный Завод» на протокол судебного заседанияТретьего арбитражного апелляционного суда от 17 - 20 ноября 2009 года по делу №А33-5732/2009:

-фразу «по заявлению закрытого акционерного общества «Красноярский Автомобильный Завод»  к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительным отказа в части определения границ земельного участка под помещениям 2 и 4 стр.32 по адресу: <...>, изложенного в письме от 25.12.2008 № 61587, обязании определить и утвердить границы формируемых земельных участков в результате раздела единого земельного участка»  дополнить словами «в соответствии с выкопировкой»;

-дополнить протокол судебного заседания абзацем следующего содержания «На вопрос председательствующего судьи к заявителю о том, что представляет собой площадка-сооружение между строениями 31 и 32, представитель общества пояснил, что указанная  площадка-сооружение не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора».

Остальные замечания отклонить.

Председательствующий

  Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова