Определение № 03АП-4402/2023 от 25.09.2023 Третьего арбитражного апелляционного суда

232/2023-36705(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.  рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Красноярского края
от «26» июля 2023 года по делу № А33-37925/2019,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2023 заявление  ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено. С общества с  ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 205 000 руб. Заявление ФИО3 удовлетворено частично. С общества с ограниченной  ответственностью «Аэропорт Емельяново» в пользу ФИО3  взысканы судебные расходы в размере 544 000 руб. В остальной части заявленных  требований в удовлетворении отказано. Ходатайство ФИО4 о  процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена стороны по делу –  ФИО5 на правопреемника – ФИО4 в части права требования о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя. Заявление ФИО4 удовлетворено  частично. С общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» в пользу  ФИО4 взыскано 253 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя. В остальной части заявленных требований в удовлетворении  отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной  жалобой. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.09.2023, заявителю апелляционной  жалобы предложено в срок до 11.09.2023 включительно устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 

а именно: предоставить доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес  истца, соответчиков и третьих лиц. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 был  продлен процессуальный срок оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения до 06.10.2023. 

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от  ФИО1 поступило заявление, согласно которому заявитель просит  вернуть жалобу заявителю. Указанное заявление содержит подпись ФИО1 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает 

апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии  апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило  ходатайство о ее возвращении. 

С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба не принята к  производству суда, оставлена без движения, от ФИО1 поступило заявление о  возврате жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований  для возвращения жалобы заявителю. 

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный  суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия. 

Приложение:
апелляционная жалоба на 1 листе;

Судья С.Д. Дамбаров