ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
149/2017-21497(2)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении опечатки
об отказе в удовлетворении ходатайства
г. Красноярск
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего – Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года,
в деле по апелляционной жалобе акционерного общества «Альянс-Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 июня 2016 года по делу № А33-12333/2014, принятое судьёй ФИО1,
установил:
определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 удовлетворены ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат», акционерного общества «Альянс-Гамма» о назначении дополнительной и повторной судебно-технических экспертиз. Назначена дополнительная и повторная судебно-технические экспертизы по делу. Проведение дополнительной и повторной судебно-технических экспертиз поручено экспертам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
- в резолютивной части определения, страница 10, пункт 6, абзацы 26-32 (АТИН 010-00.00.000ПЗ (пояснительная записка), АТИН 010-00.00.000СЗ (Аппаратурно- технологическая схема), АТИН 010-00.00.000ТП (Ведомость технического проекта), АТИН 010-00.00.000ВО (Чертежи общего вида), АТИН 010-01.00.000 (Блок экстракторов ЭЦКР-140-7. Комплект чертежей), АТИН-010.01.00.000РР (Блок экстракторов ЭЦКР-140-7. Расчет на прочность), АТИН-010.01.00.000РЭ (Блок экстракторов ЭЦКР-140-7, Руководство по эксплуатации) дублируют абзацы 33-37 (станица 10 определения), абзацы 1-2 (страница 11 определения);
- в резолютивной части определения, страница 11, пункт 30, абзац 25: вместо «АТИН 010.ОООПМ» следовало указать «АТИН 010-10.00.000ПМ»;
- в описательной части определения, страница 2, абзац 10: вместо «ФИО4» следовало указать «Жерину Ивану Игнатьевичу»;
- мотивировочной части определения, страница 4, абзац 11: вместо «Жердину Ивану Игнатьевичу» следовало указать «Жерину Ивану Игнатьевичу»;
- мотивировочной части определения, страница 5, абзац 3: вместо «ФИО4» следовало указать «Жерину Ивану Игнатьевичу»;
- в резолютивной части определения, страница 6, абзац 6: вместо «ФИО4» следовало указать «Жерину Ивану Игнатьевичу»;
- в резолютивной части определения, страница 20, абзац 14: вместо «ФИО4» следовало указать «Жерина Ивана Игнатьевича»;
- в резолютивной части определения, страница 20, абзац 15: вместо «ФИО4» следовало указать «Жерину Ивану Игнатьевичу».
Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что:
- в резолютивной части определения, страница 10, пункт 6, абзацы 26-32 (АТИН 010-00.00.000ПЗ (пояснительная записка), АТИН 010-00.00.000СЗ (Аппаратурно- технологическая схема), АТИН 010-00.00.000ТП (Ведомость технического проекта), АТИН 010-00.00.000ВО (Чертежи общего вида), АТИН 010-01.00.000 (Блок экстракторов ЭЦКР-140-7. Комплект чертежей), АТИН-010.01.00.000РР (Блок экстракторов ЭЦКР-140-7. Расчет на прочность), АТИН-010.01.00.000РЭ (Блок экстракторов ЭЦКР-140-7, Руководство по эксплуатации) дублируют абзацы 33-37 (станица 10 определения), абзацы 1-2 (страница 11 определения);
- в резолютивной части определения, страница 11, пункт 30, абзац 25: вместо «АТИН 010.ОООПМ» следовало указать «АТИН 010-10.00.000ПМ»;
- в описательной части определения, страница 2, абзац 10: вместо «ФИО4» следовало указать «Жерину Ивану Игнатьевичу»;
- мотивировочной части определения, страница 4, абзац 11: вместо «ФИО4» следовало указать «Жерину Ивану Игнатьевичу»;
- мотивировочной части определения, страница 5, абзац 3: вместо «ФИО4» следовало указать «Жерину Ивану Игнатьевичу»;
- в резолютивной части определения, страница 6, абзац 6: вместо «ФИО4» следовало указать «Жерину Ивану Игнатьевичу»;
- в резолютивной части определения, страница 20, абзац 14: вместо «ФИО4» следовало указать «Жерина Ивана Игнатьевича»;
- в резолютивной части определения, страница 20, абзац 15: вместо «ФИО4» следовало указать «Жерину Ивану Игнатьевичу».
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Магда О.В.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить
допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая изложенное, указанные опечатки следует исправить.
Рассмотрев заявленное акционерным обществом «Альянс-Гамма» ходатайство о приостановлении, экспертным учреждением проведения дополнительной и повторной судебно-технических экспертиз, в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая устранения допущенных опечаток в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Альянс-Гамма» о приостановлении, экспертным учреждением проведения дополнительной и повторной судебно-технических экспертиз.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить опечатки в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу № А33-12333/2014.
Исключить из резолютивной части определения (страницы 10, пункта 6) абзацы 26-32 (АТИН 010-00.00.000ПЗ (пояснительная записка), АТИН 010-00.00.000СЗ (Аппаратурно-технологическая схема), АТИН 010-00.00.000ТП (Ведомость технического проекта), АТИН 010-00.00.000ВО (Чертежи общего вида), АТИН 010-01.00.000 (Блок экстракторов ЭЦКР-140-7. Комплект чертежей), АТИН-010.01.00.000РР (Блок экстракторов ЭЦКР-140-7. Расчет на прочность), АТИН-010.01.00.000РЭ (Блок экстракторов ЭЦКР-140-7, Руководство по эксплуатации).
В резолютивной части определения, на странице 11, в пункте 30, в абзаце 25, читать «АТИН 010-10.00.000ПМ»;
Читать в тексте определения вместо эксперта ФИО4 – эксперт ФИО4.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи И.Н. Бутина
О.В. Магда