Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Хабибулина Ю.В.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от ответчика - акционерного общества «Альянс-Гамма»: ФИО1, представителя по доверенности от 27.05.2016 № 109;

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.07.2016 № 2566; ФИО3, представителя по доверенности от 18.08.2016 № 2594,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Альянс-Гамма» об отводе экспертов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФГУП «ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Альянс-Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 098 040 рублей пени по договору от 18.12.2014 № 2408/20-2012.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-12333/2014.

ФГУП «ГХК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «Альянс-Гамма» о расторжении договора от 18.12.2014 № 2408/20-2012, о взыскании 211 964 258 рублей 01 копейка неосновательного обогащения и 5 539 373 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-664/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 дела № А33-664/2015 и № А33-12333/2014 объединены в одно производство, основному делу присвоен № А33-12333/2014; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена - Государственная корпорация по атомной энергетике «Росатом» адрес: 119017, Россия, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>).

С учётом изложенного, в рамках дела № А33-12333/2014 рассмотрены исковые требования ФГУП «ГХК», впоследствии уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Альянс-Гамма» о расторжении договора от 18.12.2014 № 2408/20-2012 на разработку, изготовление и поставку нестандартизированного оборудования, о взыскании 211 964 258 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, 53 350 160 рублей пени за невыполнение работ по разработке конструкторской документации на комплекс оборудования установки первого экстракционного цикла, начисленную за период с 14.12.2013 по 07.06.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении по делу экспертизы качества результата работ.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 удовлетворено ходатайство акционерного общества «Альянс-Гамма» о назначении судебной технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (учреждение расположено по адресу: 634050, <...>).

В Третий арбитражный апелляционный суд 14.10.2016 поступило ходатайство акционерного общества «Альянс-Гамма» об отводе экспертов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», обоснованное наличием оснований для отвода эксперта в связи с зависимостью экспертного учреждения от ответчика.

В представленных возражениях, Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат», просит суд отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Альянс-Гамма».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 рассмотрение данного ходатайства назначено на 25.10.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 рассмотрение данного ходатайства отложено на 27.10.2016.

В судебном заседании представитель АО «Альянс-Гамма» поддержал ходатайство об отводе экспертов, представители Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу пункта 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21, 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1409-О, статья 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной

деятельности в Российской Федерации», устанавливающие обязанность эксперта заявить самоотвод, а также обязательность отвода эксперта от участия в производстве судебной экспертизы и необходимость немедленного прекращения ее производства, если она ему поручена, при наличии предусмотренных процессуальным законом оснований, в том числе при заинтересованности в исходе дела, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Положения статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не предполагают произвольного применения: при наличии установленных статьями 21 и 23 указанного Кодекса оснований рассмотрение вопроса об отводе эксперта является не правом, а обязанностью арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело.

Исчерпывающий перечень оснований для отвода содержится в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с применением положений статьи относительно эксперта), согласно которой эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

Кроме того, часть 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальное основание для отвода эксперта - проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Эксперт может быть отведен только при наличии одного из названных выше оснований. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отвод экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 акционерным обществом «Альянс-Гамма» заявлен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Акционерное общество «Альянс-Гамма» ссылается на то, что генеральный директор истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» является членом Попечительского совета экспертного учреждения - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», которому поручено проведение экспертизы. Деятельность Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»,

его материально-техническое обеспечение и финансирование, а также социальная защита и поддержка (в том числе материальная) профессорско-преподавательского состава университета, так или иначе, напрямую или косвенно зависит от деятельности Попечительного совета при их решении.

Акционерное общество «Альянс-Гамма» полагает, что наличие зависимости Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» от Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» может повлиять на выводы экспертного заключения.

Рассмотрев заявление об отводе экспертов, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – Университет) создан приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.05.2014 № 545.

Учредителем Университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Университета осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

Изучение информации размещенной на официальном сайте Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – Университет) в сети «Интернет», ссылки на который приводит ответчик в своем ходатайстве, позволяет сделать вывод от отсутствии обстоятельств, препятствующих участию экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в проведении экспертизы.

На указанной ответчиком странице в сети «Интернет» имеется информация о том, что членом Попечительского совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» является ФИО8, генеральный директор Федеральной ядерной организации «Горно-химический комбинат», член Попечительского совета Университета, выпускник Томского политехнического института.

Сообщение на официальном сайте Университета данной информации носит информационный характер и не свидетельствует о наличии какой-либо зависимости Университета, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ФИО8, Федеральной ядерной организации «Горно-химический комбинат».

Кроме того, помимо ФИО8 в состав Попечительского совета Университета входит ещё двадцать человек, в том числе, председатель Попечительского совета - ФИО9, генеральный директор Сибирского химкомбината (г. Северск).

В соответствии с Положением о Попечительском совете Томского политехнического университета, утвержденном Решением Ученого Совета Университета от 26.09.2014, задачами Попечительского совета являются:

- содействие решению текущих и перспективных задач развития университета, осуществление контроля над реализацией программ развития университета;

- оказание помощи в привлечении финансовых и материальных средств с участием предприятий, организаций, учреждений, отдельных граждан для обеспечения деятельности и развития университета, направленных на реализацию перспективных инициатив и нововведений, способствующих обновлению образовательных программ и расширению научных исследований; попечительский совет осуществляет контроль за использованием средств, привлеченных по его инициативе;

- участие в разработке образовательных программ, реализуемых университетом, для обеспечения учета в этих программах требований заинтересованных работодателей к выполнению выпускниками трудовых функций;

- содействие развитию фундаментальных исследований и прикладных научно- технических разработок, интеграции учебного и научного процессов в университете с учетом потребностей народного хозяйства;

- обеспечение стратегического партнерства с научно-образовательным и бизнес- сообществом, развитие на этой основе многоканального поступления ресурсов;

- содействие установлению и развитию международного научного, технического и культурного сотрудничества, включая развитие сотрудничества с российскими и зарубежными образовательными организациями, в том числе организация приглашений иностранных преподавателей и специалистов для участия в образовательном процессе и научной работе университета.

- оказание помощи в укреплении материально-технической базы университета, в том числе строительстве объектов учебного, научного и социально - бытового назначения, приобретении оборудования, материалов, средств вычислительной и организационной техники, необходимых для учебного процесса и проведения научных исследований.

- осуществление пропаганды результатов научной, образовательной и иной общественнополезной деятельности университета;

- социальная поддержка обучающихся и сотрудников университета путем проведения благотворительных акций и иных мероприятий, направленных на улучшение условий их обучения и труда;

- оказание помощи в организации практики обучающихся и трудоустройстве выпускников университета;

- реализация иных полномочий, установленных настоящим Положением.

Ответчик не обосновал, каким образом, один член из двадцати одного члена Попечительского совета Университета может оказать влияние на результаты заключения экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Тот факт, что генеральный директор Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» - ФИО8 является членом Попечительского совета Университета, не может быть истолкован как свидетельство личной заинтересованности, финансовой или иной зависимости ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат».

Доводы ответчика не являются безусловным и достаточным основанием для вывода о личной заинтересованности экспертов в исходе дела и о наличии обстоятельств, позволяющих усомниться в их беспристрастности. Не представлено доказательств нахождения экспертов в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Оценив доводы ответчика по заявленному ходатайству, доводы истца, суд считает, что доказательств наличия заинтересованности экспертов в исходе дела, иных доказательств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности экспертов, нахождения их в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что эксперты Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные обстоятельства, которые в соответствии со статьей 21, частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отвода эксперта, ответчиком не указаны.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявления Акционерное общество «Альянс-Гамма» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 23, 24, 25, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «Альянс-Гамма» об отводе экспертов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и приостановления проведения экспертизы.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: О.В. Петровская

В.В. Радзиховская