Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Юниверсал Мьюзик», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 200 000 рублей компенсации, 10 165 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2016 года производство по иску в части требования о взыскании 10 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта-специалиста прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.09.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 07.10.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2016.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания

соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Рассмотрев представленные замечания на протокол судебного заседания от 07.10.2016 - 11.10.2016, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Таким образом, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Данный вывод соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом из статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что в протоколе в письменной форме в обязательном порядке должны фиксироваться данные о ходе судебного заседания, не перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе полный текст устных выступлений представителей сторон в процессе обоснования ходатайств, возражений по ходатайствам, а также исследования доказательств.

Содержание протокола судебного заседания от 07.10.2016 - 11.10.2016 соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В протоколе судебного заседания от 07.10.2016 - 11.10.2016 отражена информация относительно участия представителей сторон в судебном заседании, о заявленных представителями лиц, участвующих в деле ходатайствах, о результатах рассмотрения заявленных ходатайств, а также об устных объяснениях представителей сторон по обстоятельствам спора. Соответственно, аудиозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщен к протоколу судебного заседания от 07.10.2016 - 11.10.2016, содержит информацию относительно заявленных обществом ходатайствах и доводах, возражений на заявленные ходатайства, доводы, приведенные в обоснование ходатайств, в том числе буквальные пояснения сторон и иные сведения, на отсутствие которых настаивает заявитель.

В этой связи суд считает не подлежащими принятию замечания общества в части неполноты отражения в протоколе судебного заседания сведений относительно вопросов, заданных представителем ФИО1 представителю ООО «Юниверсал Мьюзик», и обращения представителя ФИО1 к суду с просьбой о проверке имеющихся в материалах дела документах.

Более того, заявленные обществом замечания не принимаются судом, поскольку сам факт их заявления не соответствует сути протокола судебного заседания как процессуального документа, в котором подлежит отражению ход судебного заседания. Представление замечаний на протокол судебного заседания предполагает отсутствие в

протоколе судебного заседания обстоятельств, подлежащих отражению в нем, либо не полноту их отражения. В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы стороны и их правовая оценка отражается судом апелляционной инстанции в постановлении суда апелляционной инстанции.

Указанные замечания общества не касаются полноты и правильности составления протокола судебного заседания, который, как указано выше, является дополнительным средством фиксации сведений о ходе судебного заседания.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия замечаний на протокол в указанной части.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания индивидуального предпринимателя ФИО1 на протокол судебного заседания от 07.10.2016 - 11.10.2016 отклонить.

Председательствующий О.В. Петровская
Судьи: О.В. Магда

В.В. Радзиховская