Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Таймырбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) опризнании недействительными писем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю от 28.01.2009 № 09-52/00875 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета за 2002 год в размере 4 026 138,00 рублей, от 29.01.2009 № 11-31/00953 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета за 2002 год в размере 16 573 922,00 рублей и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возврата из бюджета налога на добавленную стоимость за 2002 год в размере 20 600 060,00 рублей либо посредством зачета на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю от 29.01.2009 № 11-31/00953 признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. С налогового органа в пользу открытого акционерного общества «Таймырбыт» взыскано 2000,00 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года исправлена допущенная описка в резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2009 по делу № А33-2458/2009. Резолютивная часть решения добавлена в части возложения на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов открытого акционерного общества «Таймырбыт».

Не согласившись с решением от 03.09.2009 и определением от 01.10.2009 Арбитражного суда Красноярского края открытое акционерное общество «Таймырбыт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить частично и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, ненормативный правовой акт - письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю от 29.01.2009 № 11-31/00953 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2002 год в размере 16 573 922,00 рублей. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения из бюджета 16 573 922,00 рублей налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Решение суда первой инстанции принято 03.09.2009, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 04.09.2009. Определение суда первой инстанции вынесено 01.10.2009, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 02.10.2009

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 03.09.2009, истекает 05.10.2009 (с учетом того, что 3 и 4 октября 2009 года являются выходными днями); срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 01.10.2009, истекает 02.11.2009 (с учетом того, что 01 ноября 2009 года является выходным днем).

Апелляционная жалоба на решение и определение суда первой инстанции представлена нарочным 09.12.2009 непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 и частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобыоткрытым акционерным обществом «Таймырбыт» не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу «Таймырбыт».

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет открытому акционерному обществу «Таймырбыт», что апелляционная жалоба, поданная на решение и определение суда первой инстанции не содержит требования в отношении обжалуемого определения об исправлении описки.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таймырбыт» возвратить.

Разъяснить открытому акционерному обществу «Таймырбыт», что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Таймырбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.09.2009 № 1471.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1.квитанция органа почтовой связи от 09.12.2009;

2.оригинал платежного поручения от 14.09.2009 № 1471.

Судья

Н.М. Демидова