Определение № 03АП-4576/2014 от 25.08.2014 Третьего арбитражного апелляционного суда

10ПС/2014-24866(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2014 года по делу № А33-12306/2014

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края Красноярского края от «07» июля 2014 года требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по аресту имущественных прав (требования) по договору субподряда № 20-07/3/13 на выполнение дорожных работ, определенных государственным контрактом ТС № 68/12 (левобережный подход) от 19.02.2013 залоговой стоимостью 1 119 750 180 рублей 30 копеек в части вынесения постановления об аресте имущественных прав от 10.06.2014 без указания на сумму иска, в пределах которой налагается арест (80 935 344 рубля 24 копейки).

Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем вынесения постановления об уточнении постановления об аресте имущественных прав от 10.06.2014 в части указания суммы иска, в пределах которой налагается арест - 80 935 344 рубля 24 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе скриншоты рабочих окон программы, используемой для формирования электронных писем в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» и открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ, не подтверждают факт направления этих писем лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств без движения до «19» сентября 2014года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «19» сентября 2014 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, документа, подтверждающего направление лицам, участвующим в деле, электронных писем с копией апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, либо иной документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.