Определение № 03АП-4611/2014 от 19.08.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

66/2015-26549(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наличии оснований

для возобновления производства по апелляционной жалобе

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., 

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Знак Елены Владимировны, 

Пасюкевич Татьяны Еремеевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 

«08» июля 2014 года по делу № А33-10366/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Знак Елена Владимировна, Пасюкевич Татьяна Еремеевна обратились в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к Гарифуллину Тахиру Магсудовичу,  Долгих Наталье Николаевне, Бондарю Вадиму Адамовичу о взыскании убытков в пользу  закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» (далее - ЗАО  «Красноярский коммерческий центр»). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Мэвили». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2014 в удовлетворении  исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, Знак Елена Владимировна и Пасюкевич  Татьяна Еремеевна обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный  апелляционный суд, в которой просили решение отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении иска в полном объеме. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014  производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18573/2014 и до  вступления в права наследства наследников одного из истцов по делу - Пасюкевич  Татьяны Еремеевны (определения ее правопреемников). 

Согласно сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» решением  Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2015 по делу № А33-18573/2014,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2015, заявление Знак Елены Владимировны удовлетворено частично: 

- признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 23 по Красноярскому краю № Р19535А от 04.09.2014 о государственной  регистрации юридического лица ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в связи с его  ликвидацией; 

- признана недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2142468509357 от 04.09.2014 о  государственной регистрации юридического лица ЗАО «Красноярский коммерческий  центр» в связи с его ликвидацией; 

- признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2142468509357 от  04.09.2014 об исключении ЗАО «Красноярский коммерческий центр». 

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по  Красноярскому краю устранить допущенные нарушения. В остальной части в  удовлетворении заявления Знак Елены Владимировны и заявления Литвинцева Сергея  Валентиновича отказано в полном объеме. 

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в  деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его  приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого  производство по делу было приостановлено. 

Судом установлено, что одно из обстоятельств, вызвавших приостановление  производства по данному делу, устранено - по делу № А33-18573/2014 судом принято  решение от 13.04.2015, которое вступило в законную силу 24.06.2015. 

Между тем у суда отсутствуют какие-либо сведения о вступлении в права  наследства наследников Пасюкевич Татьяны Еремеевны, умершей 11.09.2014. 

В связи с тем, что с момента смерти Пасюкевич Татьяны Еремеевны прошло более  шести месяцев, предусмотренных законом для принятия наследства, суд апелляционной  инстанции считает необходимым назначить судебное заседание с целью выяснения  вопроса о вступлении в права наследства наследников Пасюкевич Татьяны Еремеевны и,  соответственно, наличии оснований для возобновления производства по рассматриваемой  судом апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.

Разъяснить сторонам, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут  быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью  сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. 

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность  медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего  арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для  сторон». 

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с  помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на  сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru). 

Судья И.Н. Бутина