Гражданский кодекс часть 1

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу № 27-А-Т-06 от 26.10.2006 и отмене предписания,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу № 27-А-Т-06 от 26.10.2006 и отмене предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ФГУП «Почта России» обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционной жалобе подлежит указанию наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подана в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия, однако 28.06.2007 начал свою деятельность Третий арбитражный апелляционный суд (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 24 «О начале деятельности Третьего арбитражного апелляционного суда»). Третий арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия. Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции является Третий арбитражный апелляционный суд, наименование которого и необходимо указывать в жалобе.

Кроме того, в силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1 000 рублей.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство, согласно которому ФГУП «Почта России» просит суд зачесть государственную пошлину, необходимую при подаче апелляционной жалобы, в сумме 1 000,00 руб., оплаченную по платежному поручению № 1652 от 13.02.2007. Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2007 по делу № А74-358/2007 ФГУП «Почта России» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.02.2007 № 1652. К ходатайству о зачете государственной пошлины ФГУП «Почта России» не приложены оригиналы справки Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2007 № А74-358/2007 на возврат государственной пошлины и платежного поручения от 13.02.2007 № 1652. Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает данные обстоятельства как непредставление ФГУП «Почта России» документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, в силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В перечне прилагаемых к жалобе документов указаны в том числе, почтовые квитанции, подтверждающие направление жалобы сторонам, однако к апелляционной жалобе данные документы не приложены, что подтверждается актом Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.07.2007 № 616 о результатах проверки наличия документов или других вложений в почтовых отправлениях. К апелляционной жалобе приложены копии описей вложения в ценное письмо на имя ООО «Межрегиональное агентство подписки» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия. Опись вложения в ценное письмо на имя ООО «Гамма» отсутствует. Кроме того, в силу действующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий. Однако документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не является письменным доказательством (то есть документом, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела), поэтому должен быть представлен в подлиннике. Кроме того, из смысла пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что документом, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является: уведомление о вручении или почтовая квитанция (а не опись вложения в ценное письмо) или выписка из списка установленной формы, заверенная заявителем жалобы и содержащая ссылку на номер и дату почтовой квитанции, выданной в подтверждение приема почтовых отправлений или заверенная выписка из журнала записей факса (телетайпа), а также другие виды документов, в зависимости от способа направления. Таким образом, ФГУП «»Почта России» не представило суду документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, ФГУП «Почта России» в тексте апелляционной жалобы указывает на взаимоотношения с издательством, при этом не указывая наименование последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без движения до 10 августа 2007 года.

2.Предложить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в срок до 09 августа 2007 года в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

-текста апелляционной жалобы с надлежащим указанием наименования арбитражного суда апелляционной инстанции и указанием по тексту лиц, участвующих в деле, в соответствии с их наименованием;

-доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (оригиналы справки Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2007 № А74-358/2007 на возврат государственной пошлины и платежного поручения от 13.02.2007 № 1652);

-документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3.Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения через Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.М. Демидова