Определение № 03АП-4810/2011 от 07.12.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда

7ПС/2011-45373(2)

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича

об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2011 по делу №А74-1964/2011,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич (ОГРН 304190124700216, ИНН 190100133220) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элегест Майнинг» (ОГРН 5077746456167, ИНН 7710669367) (далее – ответчик, ООО «Элегест Майнинг») о взыскании 4 459 563 рублей 59 копеек, в том числе 4 401 963 рублей 05 копеек основного долга по договору поставки от 16.12.2009 № 154/12/09-П и 57 600 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.07.2011 принято уменьшение размера исковых требований до 3 912 848 рублей 19 копеек, в том числе 3 855 247 рублей 65 копеек основного долга и 57 600 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2011 иск удовлетворен. С ООО «Элегест Майнинг» в пользу индивидуального предпринимателя Магеря А.А. взыскано 3 912 848 рублей 19 копеек, в том числе 3 855 247 рублей 65 копеек основного долга и 57 600 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки исполнения денежного обязательства с 23.03.2011 по 09.06.2011, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2011 исправлена опечатка, допущенная во вводной части мотивированного решения от 16.08.2011, в связи с чем надлежащей доверенностью представителя истца Аданаковой И.А. следует считать доверенность от 14.07.2011.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2011 оставлено без изменения.

Ответчик также обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2011 об исправлении опечатки в судебном акте.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.01.2012.

06.12.2011 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Магеря А.А. об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2011, мотивированное тем, что в связи со сложным финансовым положением ООО «Элегест Майнинг», отсутствием у истца в течение длительного времени после

вступления решения суда в законную силу возможности получить исполнительный лист по причине подачи апелляционных жалоб ответчиком и нахождения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде, непринятие мер по обеспечению исполнения вступившего в законную силу решения суда может затруднить или сделать невозможным его исполнение, что причинит значительный ущерб индивидуальному предпринимателю Магеря А.А. В подтверждение тяжелого финансового положения ответчика истцом представлено письмо ООО «Элегест Майнинг» от 09.08.2011, в котором ответчик указывает на данное обстоятельство, а также справку Московского банка Сбербанка России от 08.08.2011 об остатке денежных средств ООО «Элегест Майнинг» по состоянию на 08.08.2011 в размере 47 578 рублей 59 копеек.

Заявитель просит принять меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2011 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Элегест Майнинг», и находящиеся у него или других лиц, на сумму 3 912 848 рублей 19 копеек.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

1

Частью 1статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию

целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2011 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО «Элегест Майнинг», и находящееся у него или других лиц, на сумму 3 912 848 рублей 19 копеек.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2011 вступило в законную силу 22.11.2011 (с даты принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, оставившего решение арбитражного суда без изменения), в производстве Третьего арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба по этому же делу на определение арбитражного суда от 26.09.2011 об исправлении опечатки (судебное заседание назначено на 11.01.2012), то есть у истца длительное время отсутствует возможность получить исполнительный лист по взысканию суммы долга по решению арбитражного суда, а также учитывая представленные истцом в обоснование заявления об обеспечении исполнения судебного акта доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является взыскание 3 912 848 рублей 19 копеек. Истцом заявлено о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3 912 848 рублей 19 копеек, то есть в пределах взысканной судом первой инстанции суммы. Следовательно, указанная обеспечительная мера соразмерна заявленным исковым требованиям.

Таким образом, поскольку заявленные обеспечительные меры обоснованы, существует вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также учитывая, что заявленные меры связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Магеря А.А. о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Элегест Майнинг», и находящиеся у него или других лиц, на сумму 3 912 848 рублей 19 копеек.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 100, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Элегест Майнинг» и находящиеся у него или других лиц, на сумму 3 912 848 рублей 19 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.