Гражданский кодекс часть 1

от истца - государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации»: ФИО4, представителя по доверенности от 09.12.2020 № 35, диплом серии ДВС № 1586045, рег.№243 от 15.05.2002,

от третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия: ФИО5, представителя по доверенности от 15.01.2021 №020-4-Д, диплом серии ИВС № 0217507, рег.№ 238/5-02 от 21.06.2002,

третьего лица - ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление Технической Инвентаризации», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года по делу
№ А74-14772/2019,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Саяногорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании 404 512 рублей 43 копеек, в том числе 324 831 рубль 58 копеек ущерба и 79 680 рублей 85 копеек компенсации за использование и износ (амортизацию) имущества.

Определением Саяногорского городского суда от 02.09.2019 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, ФИО6.

Определением Саяногорского городского суда от 20.11.2019 дело №2-1402/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2019 принято к рассмотрению дело №2-1402/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 15.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.09.2020 11:42:25 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с принятием Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации решения от 22.09.2020 о почетной отставке судьи Споткай Ларисы Евгеньевны, на основании автоматического распределения дел, определением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Хабибулину Ю.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 в составе суда произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Яковенко И.В.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Дамбарова С.Д.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 в составе суда произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Петровскую О.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- 09.03.2021 от ответчика - ФИО2 пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- 15.04.2021 от истца - государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» ходатайство об исключении документов из числа доказательств по делу, где просит суд исключить как ненадлежащие доказательства представленные ответчиком документы: сохранившиеся чеки на приобретение ГСМ; ходатайство от 25.02.2021; информацию ООО «Автовокзал» о приобретении билетов; ходатайство от 25.02.2021;

- 15.04.2021 от третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия возражения на ходатайство представителя ответчика о приобщении документов к материалам дела от 25.02.2021, (поступившие в суд апелляционной инстанции 01.03.2021, 02.03.2021).

Представитель истца - государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» и представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ответчика - ФИО2 отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью представления в арбитражный апелляционной суд дополнительных доказательств (пояснений, расчётов), в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционных жалобна 26.05.2021в час. мин.
в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Красноярск,
ул. Ленина, 1Б.

Дело будет рассматриваться в зале судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений (условный номер зала 3).

2. Предложить истцу - Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» в срок до 20 мая 2021 года представить в суд апелляционной инстанции расчёт убытков (стоимость ГСМ и амортизация), исходя из превышения показаний спидометра на 7259 км.; доказательства направления указанного расчёта ответчику и третьим лицам.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

И.В. Яковенко