ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.

рассмотрев замечания открытого акционерного общества «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» на протокол судебного заседания от 25 мая 2010 года

в деле по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2010 года по делу № А74-2480/2009

принятое судьей Кирилловой Н.П.

установил:

в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 25 мая 2010 года,  рассмотрена апелляционная жалоба открытого акционерного общества «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» (далее – ОАО «МИБИЭКС») на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2010 года по делу № А74-2480/2009.

28.05.2010 от ОАО «МИБИЭКС» поступили замечания на протокол судебного заседания от 25 мая 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем приведены следующие замечания на протокол судебного заседания:

- на странице 4 протокола указано, что в качестве основания для проведения экспертизы истец ссылается на сомнение в обоснованности выводов эксперта и полагает, что эксперт не должен был принимать во внимание признанные  судебными актами недействительными соглашения о взаимозачете, тогда как сомнения истца основаны на том, что экспертом исследованы документы в объёме, не позволяющем в полной мере установить наличие или отсутствие задолженности ответчика перед истцом;

- истцу не разъяснены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости заявления ходатайств в письменной форме и не предоставлена возможность по оформлению ходатайства в письменной форме с указанием в нем всех необходимых сведений и перечислению денежных средств на депозитный счет суда.

Замечания на протокол судебного заседания от 25 мая 2010 года рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания ведется протокол. Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что в протоколе неточно отражены основания, которые вызывают у истца сомнения в выводах эксперта. На странице 4 протокола судебного заседания от 25 мая 2010 указано на то, что ходатайство истца о проведении повторной судебной экспертизы мотивировано наличием у истца сомнений в обоснованности выводов эксперта. По мнению истца, эксперт не должен был принимать во внимание признанные  судебными актами недействительными соглашения о взаимозачете.

Протокол судебного заседания не является стенограммой судебного заседания, в нем излагаются основные доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, указанное замечание не принимается судом.

Ссылки ОАО «МИБИЭКС» на то, что истцу не разъяснены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости заявления ходатайств в письменной форме и не предоставлена возможность по оформлению ходатайства в письменной форме с указанием в нем всех необходимых сведений и перечислению денежных средств на депозитный счет суда по своему характеру замечаниями на протокол не являются, в связи с чем также отклоняются судом.

Протокол судебного заседания от 25 мая 2010 года изготовлен в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить замечания открытого акционерного общества «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» на протокол судебного заседания от 25 мая 2010 года.