Гражданский кодекс часть 1

решением суда от 13.06.2019 исковые требования акционерного общества «Норильсктрансгаз» удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект КосмосНефть-Газ» в пользу акционерного общества «Норильсктрансгаз» взыскана неустойка по договору от 24.06.2016 № 12-383/16 в сумме 16 857 188 рублей 71 копейки; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект КосмосНефть-Газ» суд отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 29.08.2019. Судебные заседания по рассмотрению апелляционных жалоб неоднократно откладывались, объявлялись перерывы.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-Нефть-Газ» в судебном заседании 16.12.2019 арбитражным апелляционным судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» (414056, <...>): ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению

участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Поскольку необходимость в проведении экспертизы отпала в связи с заключением сторонами мирового соглашения по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить проведение экспертизы и возобновить производство по апелляционным жалобам.

Поскольку определение о назначении повторной судебной экспертизы и документы для ее проведения не были направлены экспертам, суд не уведомляет экспертов о прекращении производства экспертизы и не направляет экспертам требование о возврате соответствующих документов в суд.

Руководствуясь статьями 146, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья И.Н. Бутина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.03.2019 6:05:18
Кому выдана Бутина Ирина Николаевна