Гражданский кодекс часть 1

решением суда от 13.06.2019 исковые требования акционерного общества «Норильсктрансгаз» удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект КосмосНефть-Газ» в пользу акционерного общества «Норильсктрансгаз» взыскана неустойка по договору от 24.06.2016 № 12-383/16 в сумме 16 857 188 рублей 71 копейки; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект КосмосНефть-Газ» суд отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 29.08.2019. Судебные заседания по рассмотрению апелляционных жалоб неоднократно откладывались, объявлялись перерывы.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект Космос-Нефть-Газ» в судебном заседании 16.12.2019 арбитражным апелляционным судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» (414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 16): Пивоваровой Надежде Анатольевне, Каратун Ольге Николаевне, Чудиевич Дарье Александровне, Суровой Аделе Камильевне, Шелухиной Елене Михайловне.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению

участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Поскольку необходимость в проведении экспертизы отпала в связи с заключением сторонами мирового соглашения по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить проведение экспертизы и возобновить производство по апелляционным жалобам.

Поскольку определение о назначении повторной судебной экспертизы и документы для ее проведения не были направлены экспертам, суд не уведомляет экспертов о прекращении производства экспертизы и не направляет экспертам требование о возврате соответствующих документов в суд.

Руководствуясь статьями 146, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья И.Н. Бутина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.03.2019 6:05:18
Кому выдана Бутина Ирина Николаевна