Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярскархпроект» об отводе председательствующего судьи Юдина Д.В., по делу № А33-36474/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскархпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 18.12.2017 ГРН 6172468240390 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «Красноярскархпроект», об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения аннулирования записи за государственным регистрационным номером 6172468240390, внесенную 18.12.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «Красноярскархпроект» и восстановить данное общество в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заявитель в суде первой инстанции ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 18.12.2017 ГРН 6172468240390 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «Красноярскархпроект», а также решения от 18.08.2017 № 3890 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «Красноярскархпроект» из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании в течении 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения аннулирования записи за государственным регистрационным номером 6172468240390, внесенную 18.12.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «Красноярскархпроект» и восстановлении данного общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заявление об уточнении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» июня 2019 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярскархпроект» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красноярскархпроект» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.08.2019.

Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий Юдин Д.В., судьи Шелег Д.И., Иванцова О.А.

В судебном заседании 16.08.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярскархпроект» ФИО2 устно заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи Третьего арбитражного апелляционного суда Юдина Д.В. по делу № А33-36474/2018.

В обоснование заявленного отвода заявитель указал, что председательствующим судьей по делу незаконно и необоснованно было предложено заявителю – ФИО2 подтвердить свои полномочия руководителя общества, тогда, как настоящие документы имеются в материалах дела, у лиц, участвующих в деле отсутствует обязанность по поиску документов, подтверждающих полномочия, непосредственно в самом деле.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Возложение на представителя лица обязанности подтвердить свои полномочия соответствующими документами не является основанием для отвода судьи, предусмотренным статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярскархпроект» об отводе председательствующего судьи Юдина Д.В., по делу № А33-36474/2018 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи: Д.В. Шелег

О.А. Иванцова