Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Туринское авиапредприятие» (далее - ФГУП «Туринское авиапредприятие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (далее – ГП КК «КрасАвиа») о взыскании задолженности в сумме 813739 руб. 08 коп.

Исковое заявление принято к производству судьи Баукиной Е.А. Определением от 04.07.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, иск удовлетворен, с государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Туринское авиапредприятие» взысканы денежные средства – долг по арендной плате в сумме 813739 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19274 руб. 78 коп.

Определением от 11.03.2015 рассмотрение заявления федерального государственного унитарного предприятия «Туринское авиапредприятие» передано на рассмотрение судье Альтергот М.А.

Определением от 13.04.2015 заявление федерального государственного унитарного предприятия «Туринское авиапредприятие» о взыскании судебных расходов принято к про- изводству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Туринское авиапредприятие», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что:

- стоимость услуг является завышенной, поскольку спор, возникший между ГП КК «КрасАвиа» и ФГУП «Туринское авиапредприятие», является несложным с точки зрения гражданско-правовой квалификации. Нормативно-правовое обоснование искового заявления не требовало сложного системного анализа норм права, а содержало ссылки на необходи- мость надлежащего исполнения обязательств из Гражданского кодекса Российской Федерации. Объем собранных представителем истца в материалы судебного дела доказательств является не значительным. Представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал в 1 предварительном и 1 судебном заседаниях 28 июля 2014 г. Рассмотрение дела прошло в отсутствие представителя ответчика и отзыва на исковое заявление об оспа- ривании заявленных требований;

- в обоснование сложившейся стоимости юридических услуг следует учитывать рыноч- ные ставки оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня: подготовка искового заявления - 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции - 12 000 руб., что под- тверждается рекомендуемыми ставками Адвокатской палаты Красноярского края, утвер- жденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 г.

- заявленные расходы чрезмерны, явно превышают разумные пределы, в связи с чем, от- ветчик просит суд уменьшить сумму судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ФГУП «Туринское авиапредприятие» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 15.05.2014 заключен договор на оказание юридических услуг № 2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению юридических услуг, связанных с подготовкой всех необходимых документов и представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию задолженности по договору аренды б/н от 02 мая 2006 года «о передаче в аренду ГП ЭАО «Эвенкия - Авиа» имущества ФГУП «Туринское Авиапредприятие» расположенного в п. Ванавара, за период с 01 ноября 2013 по 31 мая 2014 года в размере 813739, 08 рублей, а именно:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о воз- можных вариантах решения спорных вопросов, устно либо путем направления информаци- онных писем;

- подготовить необходимые процессуальные документы (претензию, исковое заявление, возражения на отзывы ответчика), правовое обоснование заявленных требований (возраже- ний) заказчика, представить их надлежащим образом в судебные органы соответствующих инстанций;

- предоставить заказчику все процессуальные документы, кроме случаев, когда указан- ные документы направляются в адрес заказчика непосредственно судом;

- обеспечить представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, в соответствии с данным договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1. договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке и объеме:

- объем выполненной юридической помощи (услуг) указывается сторонами в акте приема-передачи выполненных работ (услуг) к договору;

- стоимость выполненных работ рассчитывается в соответствии с согласованной сторонами стоимостью видов юридических работ (услуг) (приложение № 1 к договору);

- оплата исполнителю выполненных работ (услуг) производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (услуг).

В приложении № 1 к договору от 15.05.2014 № 2 сторонами согласована следующая стоимость юридических услуг:

- составление искового заявления, отзыва, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 руб.

- подготовка пояснений (расчетов) к исковому заявлению - 3 000 руб.

- подготовка отзыва на исковое заявление (возражений на отзыв), пояснений - 10 000 руб.

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем Арбитражном Апелляционном суде (за один судо- день*) - 11 000 руб.

- подготовка к судебному заседанию, ознакомление с материалами дела - 10 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 23.12.2014, подписанным представителями обеих сторон, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие юри- дические услуги в рамках договора от 15.05.2014 № 2:

- 28.05.2014 г. исполнителем подготовлено исковое заявление о взыскании арендной пла- ты по договору о передаче в аренду ГП ЭАО «Эвенкия-Авиа» имущества ФГУП «Туринское Авиапредприятие» - 10 000 руб.;

- 28.07.2014 непосредственное участие исполнителя в судебном заседании по арбитраж- ному делу № 33-10743/2014 - 11 000 руб.,

всего 21000 руб.

Платежным поручением от 25.12.2014 № 64 ФГУП «Туринское Авиапредприятие» пере- числило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 21000 руб. в качестве оплаты услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, свя- занных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к су- дебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расхо- дах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном ак- те, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, при- нятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление ФГУП «Туринское авиапредприятие» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014), принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О ука- зал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, ока- занными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскивае- мую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из пре- дусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завыше- ния размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязан- ности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, размер вознагражде- ния исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (дея- тельности).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 оказал ФГУП «Туринское Авиапредприятие» следующие юридические услуги, общей стоимостью 21000 руб.: составление искового заявления - 10000 руб.; участие в судебном заседании 28.07.2014 - 11000 руб.

Материалами дела подтверждается оплата ФГУП «Туринское Авиапредприятие» юридических услуг, оказанных ИП ФИО2 на общую сумму 21000 руб.

В постановлении от 07.02.2006 № 12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сло- жившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, ока- зывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствую- щие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отно- шение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактиче- ских обстоятельств рассмотрения дела.

В отзыве на заявление о возмещении судебных расходов ГП КК «КрасАвиа» указало, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, явно превышает разумные пределы и просило суд уменьшить сумму судебных расходов.

Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сто- рона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, утвержден- ных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 стоимость юридических услуг составляет: за составление искового заявления от 3000 до 10000 руб., за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) 12000 руб.

Согласованная сторонами договора от 15.05.2014 № 2 стоимость услуг представителя ФИО2 не превышает ставки, указанные в представленных рекомендуемых мини- мальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвоката- ми Адвокатской палаты Красноярского края.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что понесенные заявителем судебные расходы в сумме 21000 руб. являются разумными.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом пред- ставлены доказательства их чрезмерности.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что чрезмерность предъявлен- ной ко взысканию суммы судебных расходов по оказанию юридических услуг ГП КК «КрасАвиа» ответчиком не доказана.

Учитывая установленный законодательством Российской Федерации принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 21000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в пользу

федерального государственного унитарного предприятия «Туринское Авиапредприятие»

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть об-

жаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот