Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору № 625 от 22.12.2019 за октябрь-декабрь 2019 года, февраль-март 2020 года в сумме 2148 рублей 22 копеек, пени с 11.11.2019 по 05.05.2021 в размере 388 рублей 32 копеек, пени на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.05.2021 года по день фактического погашения долга, расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие в договоре условия об обязательном составлении акта сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности, возникшей в связи неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору от 22.01.2019 № 625 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не соблюден порядок направления ответчику актов об

[A1] оказанных услугах. По мнению суда первой инстанции, допущенные нарушения указывают на несоблюдение истцом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование в области обращения с отходами согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Федеральный закон № 89-ФЗ) осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Предметом регулирования Федерального закона № 89-ФЗ являются правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья (преамбула).

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее также – Правила № 1156) и договором установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору в виде составления соответствующего акта.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами спора заключен в установленном порядке. При этом доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом положений действующего законодательства само по себе неполучение акта приема-сдачи оказанных услуг, не освобождает потребителя услуг от исполнения предусмотренной законом ежемесячной обязанности по оплате услуг.

В настоящем случае по смыслу статьи 328 ГК РФ исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг не является встречным по отношению к обязанности истца по представлению ответчику акта приема-сдачи оказанных услуг, поскольку основанием для возникновения обязанности по оплате является факт оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденный документально.

[A2] Таким образом, отсутствие доказательств отправки актов об оказанных услугах в адрес ответчика само по себе не может трактоваться как обстоятельство, указывающее на то, что услуги по вывозу ТКО истцом не были оказаны.

В соответствии с пунктами 27, 30 Правил № 1156 транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускалось только до 01.01.2018. В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Таким образом, в предмет судебного исследования входило выяснение обстоятельств, связанных с фактическим оказанием услуг по вывозу ТКО с учетом требований законодательства, относящихся к порядку фиксации фактов выполнения региональным оператором возложенных на него публичных функций.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись. В определении о принятии искового заявления суд первой инстанции не предложил сторонам представить доказательства, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим исследованию при рассмотрении настоящего спора.

В абзаце 2 пункта 51 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в упрощенном порядке, тогда как материалы дела не содержали необходимые доказательства, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, существенным образом влияющих на рассмотрение настоящего дела, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение данного дела в общем порядке согласуется с задачами судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), способствует повышению качества и достижению целей эффективности правосудия.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1

[A3] статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С учетом изложенных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации об основаниях перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая, что при рассмотрении дел о взыскании задолженности по договору оказания слуг по вывозу твердых коммунальных отходов суд обязан установить факт оказания услуг, который в силу закона подтверждается, в том числе, сведениями из маршрутного журнала, а также информацией, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства по делу, поэтому настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства судьей единолично.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном

[A4] суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1статьи 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Письменные пояснения и документы сторонами должны быть направлены суду апелляционной инстанции заблаговременно до судебного заседания.

Разъяснить, что:

- все дополнительные доказательства, документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд на бумажном носителе либо в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) посредством кода доступа, полученного в суде первой инстанции. Ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru)

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Юдин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.10.2021 3:35:20

Кому выдана Юдин Дмитрий Владиславович