Определение № 03АП-5085/12 от 16.11.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

16 ноября 2012 года

Дело №

А33-10007/2012

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «З»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 октября 2012 года по делу № А33-10007/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2012 года отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «З» к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25628 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 15 ноября 2012 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью «З» 07.11.2012 по адресу: <...>, что подтверждается уведомлением о вручении № 66000072355806.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

14 ноября 2012 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «З» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Заявитель ссылается на значительный объем работы, а также личностью юриста, занимающегося подготовкой документов. Апелляционный суд не находит названные причины достаточными и уважительными для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «З» возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах.

Судья

Петровская О.В.