Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года по делу № А33-9856/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (далее – ООО УК «Жилкоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года по делу № А33-9856/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа государственная пошлина уплачивается в УФК по Иркутской области (ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска).

Заявителем к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 16 октября 2015 года № 3110, где указано, что получателем государственной пошлины в размере 3 000 рублей является УФК Минфина России по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), в графе «назначение платежа» указано: «Госпошлина в связи с обращением в Арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Третьего Арбитраж. Апелляц. суда от 14.10.15 по делу № А33-9356/2015», что не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ООО УК «Жилкоммунхоз» подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Звечаровская