Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свент» (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 69/15 от 06.02.2015 (личность удостоверена паспортом).

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свент» о взыскании задолженности по агентскому договору № 73/2013 от 06.05.2013 в сумме 76 470 руб. 98 коп.

Определением от 21.04.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением от 31.07.2014 исковые требования ООО «Глобал Импорт» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Свент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 76 470, 98 руб., а также 3 058,83 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2014 года по делу № А33-5249/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года по делу № А33-5249/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 28.04.2015 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 02.06.2015.

Определением от 02.06.2015 судебное заседание отложено в настоящее судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании судебных расходов, ответил на вопросы суда.

Ответчиком в материалы дела отзыва, контррасчета не представлено.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.

Согласно подпункту «а» пункта 2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере и порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколах согласования стоимости услуг (Приложения), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1 Технического задания № 2 к договору № 27 от 15.01.2014 (приложение № 3 от 04.03.2014) установлено, что целью работы по данному Техническому заданию является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности по взысканию задолженности по агентскому договору № 73/2013 от 06.05.2013.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4. Технического задания № 2 к договору № 27 от 15.01.2014 (приложение № 3 от 04.03.2014) исполнитель оказывает заказчику следующие виды работ: сбор и анализ документов; подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по взысканию с ООО «Свент» задолженности по агентскому договору № 73/2013 от 06.05.2013; подготовка и направление в суд пояснений на отзыв ООО «Свент», участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края в качестве представителя; в случае обжалования решения по делу вынесенного Арбитражным судом Красноярского края в Третий Арбитражный апелляционный суд, исполнитель выполняет следующие виды работ: подготовка и направление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) на решение Арбитражного суда Красноярского края; подготовка и направление пояснений по делу; участие в судебных заседаниях третьего Арбитражного апелляционного суда в качестве представителя.

В Протоколе № 2 согласования стоимости услуг к договору № 27 от 15.01.2014 (приложении № 4 от 04.03.2014) стоимость услуг по техническому заданию № 2 составляет 45000 рублей. Порядок оплаты услуг по техническому заданию № 2 состоит их следующих этапов:

2. Стоимость услуг по Техническому заданию № 2 (п.1.4) определяется в сумме 15 000 рублей, которая выплачивается после выполнения работ по п. 1.3. Технического задания № 2.

Протоколом № 2 определено, что стоимость услуг оплачивается Заказчиком Исполнителю после вступления судебного акта по делу в законную силу, но не позднее пяти календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг по договору № 27 от 15 января 2014 года.

В соответствии с условиями договора № 27 на оказание юридических услуг от 15.01.2014, а также в сроки, предусмотренные Протоколом № 2 согласования стоимости услуг, 18.03.2015 между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи услуг № 1-01, согласно которому в рамках исполнения договора № 27 на оказание юридических услуг от 15.01.2014 исполнителем оказаны услуги по взысканию с ООО «Свент» задолженности по агентскому договору № 73/2013 от 06.05.2013 в полном объеме в соответствии с процессуальными сроками, установленными Федеральным законодательством Российской Федерации. Вышеуказанные услуги оказаны полностью и в срок, определенный договором. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

За оказание услуг заказчик выплатил исполнителю вознаграждение в размере 90 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 15 от 20.03.2015 на сумму 30 000 рублей, платежным поручением № 69 от 27.03.2015 на сумму 60 000 рублей.

Согласно расчету заявителя, общий размер судебных расходов составил 45 000 руб., из которых 45 000 руб. – по договору № 27 на оказание юридических услуг от 15.01.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит взыскать с ответчика 45000 руб. судебных расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявителем представлены в материалы дела Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 и от 29.09.2011.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика:

-14 000 руб. (7000 х 2) – за составление искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу;

- 36 000 руб. (12 000 х3) - за участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Всего истец просит взыскать 45 000 руб. судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно. При этом, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Материалами дела подтверждается факт оказания Замятиным Геннадием Анатольевичем юридических услуг в объеме согласно договору и акту оказания услуг, факт оплаты заказчиком (заявителем) согласованных договорами сумм в полном объеме (расходные кассовые ордера и платежные поручения в материалах дела). Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика:

-14 000 руб. (7000 х 2) – за составление искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу;

- 36 000 руб. (12 000 х3) - за участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Итого на сумму 50 000 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 45 000 руб.

Материалами дела подтверждается участие ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.07.2014, 24.07.2014, и суда апелляционной инстанции – 05.11.2014 и подготовка и направление искового заявления, пояснений на отзыв и апелляционной жалобы.

Ответчиком в материалы дела отзыва, контррасчета не представлено.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011 (протокол № 15/11 размещен на сайте Адвокатской палаты Красноярского края) утверждены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, согласно которым минимальные ставки составляют:

- устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 1000 руб.;

- составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа (о расторжении брака, взыскании алиментов и т.п.) – 3 000 руб.;

- составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 7 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) – 9 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14 размещен на сайте Адвокатской палаты Красноярского края) внесены изменения рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, согласно которым минимальные ставки составляют:

- устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 1500 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) – 12 000 руб.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи услуг № 1-01, согласно которому в рамках исполнения договора № 27 на оказание юридических услуг от 15.01.2014 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги:

- сбор и анализ документов; подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по взысканию с ООО «Свент» задолженности по агентскому договору № 73/2013 от 06.05.2013; подготовка и направление в суд пояснений на отзыв ООО «Свент», участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края в качестве представителя (стоимость - 30 000 рублей);

- подготовка и направление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) на решение Арбитражного суда Красноярского края; подготовка и направление пояснений по делу; участие в судебных заседаниях третьего Арбитражного апелляционного суда в качестве представителя (стоимость - 15 000 рублей).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, судом также учтены объем и сложность выполненной работы; продолжительность судебного

разбирательства; характер рассматриваемого спора; время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированными специалистами.

На основании изложенного, суд признает обоснованно предъявленную сумму по договору № 27 на оказание юридических услуг от 15.01.2014 в размере 45000 руб.

Таким образом, исходя из объёма выполненных работ, их сложности, целесообразности, а также исходя из средней стоимости юридических услуг (Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края), заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свент" (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» (ИНН <***> , ОГРН <***>) 45 000 руб. – судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Слесаренко