Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.08.2021 по делу № А69-1109/2021,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.08.2021 по делу

№ А69-1109/2021 отказано в удовлетворении заявления АО «Тываэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконными решения и предписания от 19.03.2021 № 017/07/18.1-14/2021.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Тываэнерго» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 06.10.2021.

Акционерному обществу «Тываэнерго» предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 05.10.2021 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (1500 рублей), а также доверенность от 15.04.2021 № 33, выданную ФИО1, либо текст апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным представителем.

К установленному судом сроку заявитель апелляционной жалобы представил ходатайство от 04.10.2021 о приобщении документов. В приложении к ходатайству перечислены следующие документы: платежное поручение об оплате государственной пошлины; доверенность на управляющего директора – первого заместителя генерального директора ФИО1

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что фактически к ходатайству приложена только доверенность от 15.04.2021 № 33 на ФИО1

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о

[A1] продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Учитывая совершение действий по устранению оснований, явившихся причиной для оставления апелляционной жалобы без движения, а также в целях соблюдения процессуальных прав заявителя, суд апелляционной инстанции считает нужным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуально.го кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

В случае направления дополнительных документов почтовым отправлением уведомить об этом Третий арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи (тел./факс: <***>). Сообщение о направлении дополнительных документов должно содержать сведения о дате сдачи документов в орган почтовой связи, перечне направленных документов, с приложением копии почтовой квитанции.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья М.Ю. Барыкин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.03.2021 10:07:09
Кому выдана Барыкин Михаил Юрьевич