Определение № 03АП-53/2009 от 25.01.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда

13/2011-1540(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» октября 2010 года по делу №А33-11316/2008,

принятое судьей Дьяченко С.П.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1(истец) - ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2009, ФИО3, представителя по доверенности от 18.04.2009;

от ОАО «Лесосибирскстрой» (ответчик) - ФИО4, представителя по доверенности от 23.04.2010; ФИО5, представителя по доверенности от 21.05.2009;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесосибирскстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» (ООО «СУМ») о признании недействительными:

- решений заседания совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой» от 25.05.2007;

- учредительного договора ООО «СУМ» от 25.05.2007;

- устава ООО «СУМ» от 25.05.2007

-о применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО «СУМ» вернуть ОАО «Лесосибирскстрой» движимое имущество на общую сумму 856 968 рублей и недвижимое имущество на 2 097 023 рубля.

Определениями от 27 октября 2008 года и 23 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном виде заявлением от 19.10.2010 просил суд:

-признать недействительными решения заседания совета директоров ОАО «Лесособирскстрой», изложенные в выписке из протокола от 25.05.2007 об утверждении кандидатуры оценщика, об одобрении отчета об оценке;

-признать недостоверной величину рыночной оценки и недействительным отчет об оценке объектов недвижимого и движимого имущества, установленной в отчете об оценке № КН- 008/2007 от 25.05.2007, выполненном ООО «Аудиторская фирма «Гарант» на основании договора № КН-008/2007 от 18.05.2007;

-признать недействительной сделку по внесению ОАО «Лесосибирскстрой» в уставный капитал ООО «СУМ» объектов недвижимого имущества и транспортных средств, указанных в актах приема-передачи от 25.05.2007, переданных на основании решения совета директоров от 25.05.2007.

Также заявлением от 19.10.2010 истец заявил отказ от требований о:

-признании недействительным решения совета директоров ОАО «Лесосбирскстрой», изложенные в выписке из протокола от 25.05.2007 об одобрении участия в качестве учредителя в создании ООО «СУМ», о взносе имущества в уставный капитал ООО «СУМ»;

- учредительного договора ООО «СУМ» от 25.05.2007;

- устава ООО «СУМ» от 25.05.2007

- применении последствий недействительности сделки путем возврата движимого имущества ОАО «Лесоосибирскстрой», переданного в порядке взноса в уставный капитал ООО «СУМ».

Определением от 26 октября 2010 года отказ от части исковых требований судом принят, производство в отношении указанных требований прекращено. Протокольным определением от 19 октября 2010 года заявление об уточнении иска удовлетворено частично, судом не принято к рассмотрению новое требование о признании недостоверной величину рыночной оценки и недействительным отчет об оценке объектов недвижимого и движимого имущества № КН- 008/2007 от 25.05.2007.

Решением от 26 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано. Истцом на решение подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он просит указанное решение отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав истца оспариваемыми решениями совета директоров не соответствует материалам дела;

- отчет № КН-008/2007 от 25.05.2007, выполненный ООО «Аудиторская фирма «Гарант», подписан не директором (ФИО5) а ФИО12, не являющейся руководителем, в связи с чем является ненадлежащим доказательством;

- судом необоснованно отклонено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости переданных объектов недвижимости;

- сделка по созданию ООО «СУМ» является сделкой с заинтересованностью единоличного исполнительного органа ОАО «Лесосибирскстрой» ФИО8, что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-16475/2008;

- оценка имущества, переданного в уставный капитал ООО «СУМ», была занижена, что подтверждается отчетом об оценке № 0202/09Н;

- в результате создания ООО «СУМ» ОАО «Лесосибирскстрой» лишилось всего имущественного комплекса и возможности осуществления основной производственной деятельности;

- нарушение статьи 10 ГК РФ истец усматривает и в том, что после передачи имущества в уставный капитал ООО «СУМ» ОАО «Лесосбирскстрой» заключило с ним договор аренды административного здания, при этом стоимость аренды за 7 месяцев соответствует оценочной стоимости здания, а через месяц указанное здание отчуждено ООО «Золото Сибири»;

- при передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО «СУМ» земельные участки не были оформлены, в актах приема-передачи имущество не индивидуализировано;

- на момент отчуждения имущества сделка в установленном порядке одобрена не была, ООО «СУМ» не могло об это не знать, в связи с чем не может быть признан добросовестным участником гражданского оборота.

ОАО «Лесосбирскстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- оспариваемая истцом сделка повторно одобрена собранием акционеров 12.01.2010, решением по делу А33-11062/2010 в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными решения указанного собрания отказано;

- доводы истца по недостоверности отчета об оценке № КН-008/2007 от 25.05.2007 не могут быть приняты во внимание, поскольку требование истца о признании недостоверной величинуы оценки судом не принято и не рассматривалось, указанный отчет недействительным не признан.

ООО «СУМ» и третьи лица в судебное заседание не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представили дополнение к ней. При этом доказательства направления дополнений к апелляционной жалобе второму ответчику и третьим лицам не представили.

Указанное обстоятельство является основанием для отложения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 21 февраля 2011 года в 10 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал № 3.

2. Предложить истцу представить: - доказательства направления дополнений к апелляционной жалобе ООО «СУМ» и третьим лицам;

3. Предложить ООО «СУМ» и третьим лицам представить: - отзывы на апелляционную жалобу и дополнение к ней.