Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2021 по делу № А33-25770/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2021 частично удовлетворены исковые требования Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений». С общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» взысканы сумма расходов на восстановление неработоспособного оборудования в размере 21 340 рублей, сумма понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 8 500 рублей, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку установленный законом срок для подачи жалобы истек 18.01.2022, тогда как апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 19.01.2022, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового органа на почтовом пакете.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие у него возможности для подачи апелляционной жалобы в срок, установленный процессуальным законодательством.

[A1] Учитывая незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы (1 день), с целью обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных актов, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе изложено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2021 по делу № А33-25770/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

По смыслу статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат всего, что было взыскано по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, ответчиком не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта (возврата истцом полученных от ответчика денежных средств). Доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого решения не представлено, также как и не предоставлено встречного обеспечения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для приостановления исполнения решения суда первой инстанции от 20.12.2021 по делу № А33-25770/2021 и отказывает в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 265.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A2] апелляционную жалобу, без вызова сторон и без проведения судебного заседания в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья М.Ю. Барыкин

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.12.2021 4:03:18
Кому выдана Барыкин Михаил Юрьевич