ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Демидова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 января 2009 года по делу № А33-16167/2008 ,

принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления от 13.11.2008 № 1367 по делу об административном правонарушении, вынесенного отделением Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Емельяновском районе,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2008 № 1367 по делу об административном правонарушении, вынесенного отделением Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Емельяновском районе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, постановление отделения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Емельяновском районе от 13.11.2008 № 1367 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 указано, что данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, что не соответствует части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока (решение арбитражного суда первой инстанции принято 15 января        2009 года, срок обжалования решения истекает 29 января 2009 года, апелляционная жалоба подана 05 февраля 2009 года).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, считает возможным оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без движения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей. Однако, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной (кассационной) жалобы. Таким образом, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения до 24 марта 2009 года.

2.Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 23 марта 2009 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих причины пропуска срока.

3.Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000,00 рублей, уплаченную по квитанции от 05.02.2009.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения через Третий арбитражный апелляционный суд. 

Приложение: справка на возврат государственной пошлины от 24.02.2009 № А33-16167/2008-03АП-550/2009.