Гражданский кодекс часть 1

потребительское общество «Северная оптово-торговая база» (ИНН 2465007066, ОГРН 1022402469870, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»(ИНН 7705401340 , ОГРН 1027700485757, г. Красноярск) об:

1. Установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью
2 723 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, уд. Спандаряна, 5. участок 5, кадастровый номер 24:50:0400136:169, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемые нежилыми зданиями (склады) и производственной территорией, равной его рыночной стоимости но состоянию на 01.01.2011 в размере 1 198 311 рублей;

2. Установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью
18 662 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Спандаряна, 8. участок 1, кадастровый номер 24:50:0400132:209, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемые нежилыми зданиями (склады) и производственной территорией, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 вразмере 4 795 201 рубля;

3. Установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью
18 356 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7 а, строение 6,10,14,15, кадастровый номер 24:50:0400049:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 3 615 581 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 19.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска, не являющаяся лицом, участвующим в деле, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение принято без привлечения к участию в деле администрации города Красноярска.

По сведениям заявителя, кадастровая стоимость трех указанных земельных участков утвержденная Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п составляет 74 457 132 рубля 52 копейки. Кадастровая стоимость, установленная решением суда, составляет 9 609 093 рублей.

Таким образом, бюджет города Красноярска недополучит налоговых отчислений (земельный налог) в размере 970 720 рублей 59 копеек в год (64 848 039,52 *1,5%).

Следовательно, недополучение налоговых отчислений непосредственно затрагивает права и обязанности органов местного самоуправления города Красноярска.

Кроме того, администрация города Красноярска была лишена возможности защитить свои права и интересы, а именно: представить правовые доводы и доказательства, касающиеся отчетов об определении рыночной стоимости, выполненных ООО «Бессон», в том числе указать конкретные положения отчета, не соответствующие Закону об оценочной деятельности, а также заявить ходатайства о проведении судебной экспертизы отчета.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 36) при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что заявитель не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в ходе массовой оценки земель субъекта, которая определена без учета их рыночной стоимости.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13839/13 от 11.02.2014 подлежит отклонению в связи со следующим.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда, например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости.

Администрация города Красноярска не является лицом, которое утвердило результаты государственной кадастровой оценки, или иным указанным выше лицом.

Само по себе недополучение налоговых отчислений, исчисленных от кадастровой стоимости земельного участка, не может повлиять на вывод суда о достоверности внесенной в государственный кадастр кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, заявитель с точки зрения разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, не обосновал свой вывод о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях администрации г. Красноярска, не привлеченной к участию в деле.

Кроме того, апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отклонением ходатайства о его восстановлении в силу следующего.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, администрация указала, что не знала о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, в связи с чем не могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Об обжалуемом судебном акте администрации стало известно 13.08.2015 из обращения Чижиковой Яны Владимировны.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение принято 19.08.2014. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 19.09.2014.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана и, соответственно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, 16.09.2015, то есть за пределами предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения (или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом);

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления №36, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Из содержания данного разъяснения следует, что по истечении шести месяцев с момента принятия обжалуемого решения удовлетворению могут быть удовлетворены ходатайства о восстановлении срока только тех лиц, участвующих в деле, которые не принимали участия в судебном заседании и не были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, а также лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении № 11-П от 17.11.2005, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Однако, определяя в рамках своей компетенции сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральный законодатель обязан учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Таким образом, принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

С момента принятия оспариваемого решения прошел почти один год (период с 19.08.2014 (дата принятия решения) по 16.09.2015 (дата подачи апелляционной жалобы)).

Между тем согласно пункту 4 распоряжения Росреестра от 16.06.2014 № Р/67 (ред. от 27.02.2015) «Об организации работы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по реализации полномочий органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке» Управление оценки объектов недвижимости Росреестра обеспечивает, в том числе ежемесячный свод и обобщение информации, содержащейся в журналах учета судебных исков, представленных территориальными органами Росреестра, и размещение сведений о судебных спорах о результатах определения кадастровой стоимости на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер, администрация при должной осмотрительности, имея экономический интерес с целью недопущения уменьшения налоговой базы, и как следствие, уменьшение дохода, зачисляемого в местный бюджет, имела возможность своевременно получить информацию об изменении кадастровой стоимости.

Недополучение налоговых отчислений также является обстоятельством, из которого администрация должна была узнать о нарушении своих интересов.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд учитывает невозможность ретроспективного действия судебных актов по данной категории споров и отмечает, что произвольный подход судебных инстанций к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, апелляционная жалоба подана спустя один месяц и три дня с момента, когда, по утверждению администрации, заявителю стало известно о нарушении своих прав (13.08.2015 поступило обращение Чижиковой, 16.09.2015 подана апелляционная жалоба), пропустив, таким образом, и месячный срок, предоставляемый законом на обжалование в условиях, когда заявитель извещен о принятом решении.

Длительное не обращение с апелляционной жалобой в таком случае не может быть мотивировано неизвещением заявителя о рассмотрении дела, а иных причин заявитель не привел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая значительное нарушение процессуальных сроков на обжалование указанного решения; наличие возможности своевременно узнать об изменении кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и принятия ее к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства администрации города Красноярска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на4листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Петровская