Определение № 03АП-5564/2014 от 22.10.2014 Третьего арбитражного апелляционного суда

137/2014-31602(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» о принятии обеспечительных мер

в деле по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (ИНН 6601011713, ОГРН 1076601000640)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» сентября 2014 года А33-12095/2014, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (ИНН 6601011713, ОГРН 1076601000640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэлектросетьстрой» (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520) о взыскании 22 005 130 рублей 88 копеек задолженности по договору подряда от 02.07.2013 № ПС-С-10/СПД-ПД-83-13, 1 036 082 рубля 94 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 иск удовлетворен частично, с ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» в пользу ООО «Завод винтовых свай» взыскано 22 005 130 рублей 88 копеек основного долга, 133 026 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 апелляционная жалоба ООО «Завод винтовых свай» принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2014 в 09 час. 30 мин.

21.10.2014 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 22 005 130 рублей 88 копеек, находящиеся или поступающие на расчетный счет ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», а также выдать исполнительный лист для реализации обеспечительных мер.

В обоснование заявления об обеспечении иска, истец указал на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, могут быть связаны с тем, что ответчик не получает корреспонденцию, которая возвращается по причине истечения срока хранения. По мнению ООО «Завод винтовых свай», совокупность данных обстоятельств подтверждает намерение ответчика скрыться и не погашать задолженность по договору.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими

необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителем должно быть представлено документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

Ссылка ООО «Завод винтовых свай» на избежание контакта ответчика с истцом не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Указание в регистрационных сведениях места нахождения ответчика влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не нахождение ответчика и не получение им корреспонденции по юридическому адресу, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждает невозможность или затруднение исполнения решения суда.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», была получена уполномоченным представителем ответчика, что подтверждает обстоятельство нахождения общества по адресу, в том числе его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из вышеуказанного, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что законом бремя доказывания наличия угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, истец ссылается то, что ответчик не получает корреспонденцию истца.

Однако, доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимает какие-либо действия, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела истцом не представлено. Взыскание задолженности является предметом спора по настоящему делу. Сам факт наличия задолженности не может служить основанием для принятия обеспечительных мер. Наличие судебных требований к ответчику также не свидетельствует о затруднении исполнения судебного акта, целью обеспечительных мер не является преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Кроме того, истец в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, необходимость принятия обеспечительных мер истцом не обоснована, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» о принятии обеспечительных мер отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.