ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  24  января 2008 года по делу  № А33-17396/2007 

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (далее – ГП КК «Сельхозобъединение») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» о взыскании 18 597 руб. 68 коп., в том числе 14 875 руб. 34 коп. задолженности и 3 722 руб. 34 коп. неустойки.

Определением от 28.12.2007 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2008 дело  передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Не согласившись с данным определением, ГП КК «Сельхозобъединение» обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статья 39 данного Кодекса, не предусматривают возможность обжалования определения о передаче дела на рассмотрение  другого арбитражного суда.

Препятствие дальнейшему движению дела судом апелляционной инстанции в данном случае не усматривается.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 22-О, в котором  Конституционный Суд Российской Федерации указал, что  в силу части 4 статьи 39 и статьи 188 АПК Российской Федерации, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, а определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда самостоятельному обжалованию в суды апелляционной и кассационной инстанций не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» возвратить.

2. Возвратить государственному предприятию Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение»из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 2 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе  на 14 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины № 59 от «19» февраля 2008 года;

3.справка на возврат государственной пошлины.