Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Ишутиной О.В., судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В., рассмотрев замечания товарищества собственников жилья «Кленовый дворик» на

протокол судебного заседания от 05.10.2016 по делу № А33-16984/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 года по делу № А33-16984/2015 в удовлетворении первоначального иска товарищества собственников жилья «Орион» отказано. Товариществу собственников жилья «Орион» из федерального бюджета возвращено 2071 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.07.2015 № 107. Встречный иск товарищества собственников жилья «Кленовый дворик» удовлетворен частично. С товарищества собственников жилья «Орион» в пользу товарищества собственников жилья «Кленовый дворик» взыскано 18 942 рубля неосновательного обогащения, а также 613 рублей 28 копеек – расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья «ОРИОН», товарищество собственников жилья «Кленовый дворик» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании 05.10.2016 объявлена резолютивная часть постановления.

- протокол указанного судебного заседания не подписан секретарем и председательствующим судьей. Как следует из текста протокола, он составлен 05.10.2016. Следовательно, налицо нарушение процессуальной нормы части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания;

- протокол судебного заседания от 05.10.2016 не содержит в себе текст вопросов, заданных сторонами и судом, не изложены объяснения сторон, данных в ходе судебного заседания. В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть зафиксированы устные заявления лиц, участвующих в деле;

- в протоколе судебного заседания от 05.10.2016 не зафиксирован тот факт, что представитель ТСЖ «Орион» ФИО1 не представила суду подлинника доверенности, суд допустил ее к участию в деле на основании копии доверенности, имеющейся в материалах дела;

- в протоколе судебного заседания от 05.10.2016 не зафиксировано, указание Суда представителю ТСЖ «Орион» на отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины при подачи апелляционной жалобы ТСЖ «Орион»;

- в нарушение положений статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе судебного заседания от 05.10.2016 отсутствует отметка об использовании средств аудиозаписи.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

Исходя из буквального толкования указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания является аудиозапись, протокол судебного заседания, оформленный на бумажном носителе, лишь кратко отражает ход судебного заседания.

Данный вывод соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления Пленума от 17.02.2011

№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, предусматривающих дословное стенографирование хода судебного заседания.

Из положений части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что в протоколе в письменной форме в обязательном порядке должны фиксироваться данные о ходе судебного заседания, не перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе полный текст устных выступлений представителей сторон в процессе обоснования ходатайств, возражений по ходатайствам, а также исследования доказательств.

Содержание протокола судебного заседания от 05.10.2016 по настоящему делу соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В протоколе судебного заседания от 05.10.2016 отражена информация относительно участия представителей сторон в судебном заседании; наличия (отсутствия) заявленных представителями сторон ходатайств; позиции сторон относительно обжалуемого судебного акта. В материалах апелляционного производства имеется подписанный председательствующим судьей и секретарем судебного заседания протокол судебного заседания от 05.10.2016.

Соответственно, аудиозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщен к протоколу судебного заседания от 05.10.2016, содержит информацию относительно заявленных сторонами доводов, приведенных в обоснование своих позиций и возражения, в том числе буквальные пояснения сторон и иные сведения, на отсутствие которых настаивает заявитель.

В протоколе содержится указание на разъяснение сторонам спора права на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания. Таким образом имеется отметка о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции положений

статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, заявленные товариществом собственников жилья «Кленовый дворик» замечания не принимаются судом, поскольку сам факт их заявления не соответствует сути протокола судебного заседания как процессуального документа, в котором подлежит отражению ход судебного заседания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими принятию замечаний о необходимости занесения в протокол, изготовленный на бумажном носителе, дополнительных сведений, имеющихся на материальном носителе, содержащем аудиозапись судебного заседания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет представленные товариществом собственников жилья «Кленовый дворик» на замечания на протокол судебного заседания от 05.10.2016 по делу № А33-16984/2015.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания товарищества собственников жилья «Кленовый дворик» на протокол судебного заседания от 05.10.2016 по делу № А33-16984/2015 отклонить.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол не предусмотрено.

Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи: Л.Е. Споткай

Ю.В. Хабибулина