Определение № 03АП-5743/2014 от 10.10.2014 Третьего арбитражного апелляционного суда

45/2014-30198(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 № 17-Р/10-О «О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда»),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литейные технологии и материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» сентября 2014 года по делу №А33-13841/2013, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейные технологии и материалы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения от 12.07.2013 об отмене ряда решений Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 23.03.2012, 18.06.2012, 19.06.2012, 03.07.2012, 13.07.2012, 02.08.2012, 10.09.2012, 16.11.2012, 20.11.2012, 23.11.2012, 05.12.2012, 14.03.2012, 20.05.2013, 29.05.2013, 04.06.2013, 19.06.2013 о государственной регистрации и признанию недействительными соответствующих записей в ЕГРЮЛ на основании принятых решений в отношении ООО «ТриАрт» ОГРН <***>.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю; общество с ограниченной ответственностью «Ювента»; общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и Архитектурно-проектный Центр «НАДЕЖНОСТЬ»; общество с ограниченной ответственностью «РегионОпт»; общество с ограниченной ответственностью «СтройПрофи»; общество с ограниченной ответственностью «Титр-М»; общество с ограниченной ответственностью «СтройЖилСервис»; общество с ограниченной ответственностью «Рускомпозит»; общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ»; общество с ограниченной ответственностью «Летнее кафе»; общество с ограниченной ответственностью «Интеркат»; общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер»; общество с ограниченной ответственностью «Бавариус»; общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансАвтоБизнес»; общество с ограниченной ответственностью «Контакт»; общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Про»; общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСИСТЕМА»; общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая энергетическая компания»; общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЛЕГИОН-10»; общество с ограниченной ответственностью «КДК Комплект»; общество с ограниченной ответственностью «Антарис»; общество с ограниченной ответственностью «Телеком Технолоджи»; общество с ограниченной ответственностью «АГТ-Профиль»; общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм»; общество с ограниченной ответственностью «Сенешаль»; общество с ограниченной ответственностью «Овощной Дом»; общество с ограниченной ответственностью «РЕДЕГИ Капитал»; общество с ограниченной ответственностью «УПРАЙН»; общество с ограниченной ответственностью «Культурно- оздоровительный центр «Чайка»; общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИР-М»; общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»; общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Модуль»; общество с ограниченной ответственностью «Актив-К»; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литейные технологии и материалы» без движения до 29.10.2014.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 29.10.2014 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

В случае направления дополнительных документов почтовым отправлением уведомить об этом Третий арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи (тел./факс: (391) 274-44-00) либо электронной почтой (е-mail: info@3aas.arbitr.ru). Сообщение о направлении дополнительных документов должно содержать сведения о дате сдачи документов в орган почтовой связи, перечне направленных документов, с приложением копии почтовой квитанции.

Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Юдина Д.В.