Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Менс-2000" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 511 903,30 руб., об обязании заключить договор о долевом участии в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2014 возбужде- но производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 511 903,30 руб. неосновательного обогащения.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 18.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение решения от 19.09.2014 арбитражным судом был выдан исполнительный лист АС № 005135835 от 15.12.2014.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сосновоборску 03.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 1276/15/24007-ИП.

06 марта 2015 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Менс-2000" о приостановлении исполнительного производства № 1276/15/24007-ИП, возбужденного 03.02.2015.

Определением от 10.03.2015 заявление принято к производству суда.

Взыскатель и судебный пристав - исполнитель, надлежащим образом извещенные о мес- те и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие пред- ставителей взыскателя и судебного пристава - исполнителя.

Представитель должника в судебном заседании заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства подтвердил, указав, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции выяснилось отсутствие у истца законных оснований для предъявления иска, а именно: протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 03.08.2007 не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации - отсутствовал кворум. Названный протокол оспорен обществом "Менс-2000" в Сосновобор- ском городском суде; решением от 16.03.2015 в удовлетворении иска отказано. С данным решением должник не согласен, поскольку суд не дал оценку письму Службы строительного надзора № 14-862/226 от 12.02.2015; суд не применил по аналогии положения статьи 20 Жи- лищного кодекса Российской Федерации; суд признал правомочным собрание № 1 от 03.08.2007 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскатель представил отзыв на ходатайство о приостановлении исполнительного производства в котором указал, что не видит оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель письменный отзыв на ходатайство о приостановлении исполнительного производства не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, исполнительное производство подлежит приостановле- нию судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства общество "Менс-2000" ссылается на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - оспаривание

исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство возбуж- дено на основании исполнительного листа АС № 005135835 от 15.12.2014, выданного на при- нудительное исполнение решения суда от 19.09.2014 по делу № А33-11317/2014.

Названное решение обжаловано обществом "Менс-2000" в апелляционном и кассацион- ном порядке, постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 18.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Доказательств обжалования решения суда по делу № А33-11317/2014 в Верховный Суд Российской Федерации обществом "Менс-2000" суду не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ос- новной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или ос- париваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предприниматель- скую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для за- интересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для приостановления исполнительного производства № 1276/15/24007-ИП от 03.02.2015 по настоящему делу.

Ссылки заявителя на обжалование протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 03.08.2007 в Сосновоборском городском суде Красноярского края судом также не принимаются, поскольку на момент рассмотрения настоящего ходатайства данное дело рас- смотрено, решением от 16.03.2015 в удовлетворении требований общества "Менс-2000" от- казано.

Кроме того, положениями статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства оспаривание судебного акта по другому делу.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Менс-2000 о приостановлении исполнительного производства № 1276/15/24007-ИП от 03.02.2015 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Л.А. Данекина