Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2018 года Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным приказа от 27.02.2018 № 69-ОДЛ.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 09.11.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 08.11.2018 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный судом срок Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о зачете государственной пошлины, приложив к нему платежное поручение № 845235 от 15.06.2018 на сумму 3000 рублей в графе «Назначение платежа» которого указано «Перечисление госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу

№ А33-3739/2017…».

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет

Как указывалось выше, к ходатайству о зачете государственной пошлины апеллянт приложил платежное поручение № 845235 от 15.06.2018 на сумму 3000 рублей в графе «Назначение платежа» которого указано «Перечисление госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А33-3739/2017…».

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба по делу № А33-3739/2017 учреждением не подавалась.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство заявителя апелляционной жалобы и производит зачет государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2018

№ 845235 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранено. Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, оставшаяся после произведенного апелляционным судом зачета государственной пошлины по платежному поручению от 15.06.2018 № 845235, подлежит возврату Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в 10 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4.

3. Произвести зачет государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2018 № 845235 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу А33-3739/2017, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья Е.В. Севастьянова