Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Каадыр Кызыл-ооловны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.09.2021 по делу № А69-1371/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Каадыр Кызыл-ооловне (далее также – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.01.2019 № 568 за период август, декабрь 2019 года, февраль, март 2020 года в размере 1 713 рублей 14 копеек, пени с 11.09.2019 по 07.05.2021 в размере 144 рубля 12 копеек, пени на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 08.05.2021 по день фактического погашения долга, судебных издержек в размере 10 144 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва в виде его резолютивной части от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В связи с обращением ответчика в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), 17.09.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в спорные месяцы истцом не оказывались услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, за месяцы, в течение которых осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов, ответчиком произведена оплата оказанных услуг в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба принята к производству суда.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены 29.09.2021 в 05:51:25 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного

[A1] производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 названного Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 названного Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.05.2021 не получено ответчиком и возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

При этом в материалах дела отсутствуют официальные сведения об адресе места регистрации (жительства) ответчика (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика с указанием адреса места жительства; ответ МВД России на запрос суда о месте жительства ответчика и т.д.), информация относительно места регистрации (жительства) ответчика судом первой инстанции не запрашивалась.

Вместе с тем, в отсутствие официальной информации об адресе места жительства предпринимателя, суд первой инстанции признал ответчика извещенным о судебном процессе в силу фикции извещения и принял обжалуемое решение.

Кроме того, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности, возникшей в связи неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору от 17.01.2019 № 568 услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, в частности договором об оказании услуг, а также актами оказания

[A2] услуг от 31.08.20219 № 3549, от 31.12.2019 № 5671, от 29.02.2020 № 734, от 31.03.2020 № 1301, подписанными в одностороннем порядке, подтверждается оказание обществом услуг ответчику по вывозу твердых бытовых отходов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в указанные периоды истцом услуги не оказывались.

На основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование в области обращения с отходами согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Федеральный закон № 89-ФЗ) осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Предметом регулирования Федерального закона № 89-ФЗ являются правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья (преамбула).

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 27, 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016, транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускалось только до 01.01.2018. В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Таким образом, в предмет судебного исследования входило выяснение обстоятельств, связанных с фактическим оказанием услуг по вывозу ТКО с учетом

[A3] требований законодательства, относящихся к порядку фиксации фактов выполнения региональным оператором возложенных на него публичных функций.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись. В определении о принятии искового заявления суд первой инстанции не предложил сторонам представить доказательства, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим исследованию при рассмотрении настоящего спора.

В абзаце 2 пункта 51 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в упрощенном порядке, тогда как материалы дела не содержали необходимые сведения и доказательства, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, существенным образом влияющих на результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, установлены основания для отмены решения суда первой инстанции пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A4] Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1статьи 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

<...>, зал № 1.

Письменные пояснения и документы сторонами должны быть направлены суду апелляционной инстанции заблаговременно до судебного заседания.

Разъяснить, что:

- все дополнительные доказательства, документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд на бумажном носителе либо в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) посредством кода доступа, полученного в суде первой инстанции. Ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru)

[A5] Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Барыкин

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.03.2021 10:07:09

Кому выдана Барыкин Михаил Юрьевич