Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца - Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО2, представителя по доверенности от 22.10.2020 № СА-02-28/20896, диплом,

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвуют: от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 13.09.2019, удостоверение адвоката,

от третьего лица - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО5, представителя по доверенности от 10.02.2021 № 86-01513, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года по делу № А33-35299/2019,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности у индивидуального предпринимателя ФИО3 на часть земельного участка с КН 24:04:0301006:630, расположенного на территории: Красноярский край, Березовский район, с координатами. Указать, что вынесенное решение суда, после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН об отнесении части земельного участка с КН 24:04:0301006:630 к землям лесного фонда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

[A1] Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.12.2020.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 08.09.2021.

Определениями от 03.03.2021, от 06.04.2021, от 29.06.2021, 03.08.2021 и от 02.09.2021 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 08.09.2021 (дата объявления резолютивной части определения) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Дамбаров С.Д., Петровская О.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В материалы дела от ответчика поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы и об истребовании дополнительных документов, а именно: истребовать у Березовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, расположенному по адресу: <...>, - копии материалов регистрационных дел объектов недвижимости – земельных участков с КН 24:04:0301006:630 и 24:04:0000000:10744; истребовать у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, расположенному по адресу: <...>, - копии кадастровых дел на земельные участки с КН 24:04:0301006:630 и 24:04:0000000:10744, суд апелляционной инстанции приходит к следующему, а также о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением от 03.06.2021 суд апелляционной инстанции истребовал у Березовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, расположенному по адресу: <...>, - копии материалов регистрационных дел объектов недвижимости – земельных участков с КН 24:04:0301006:630 и 24:04:0000000:10744; у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, расположенному по адресу: <...>, - копии кадастровых дел на земельные участки с КН 24:04:0301006:630 и 24:04:0000000:10744.

В судебном заседании от 02.09.2021-08.09.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Также поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Выразил несогласие с ходатайством о назначении судебной

[A2] экспертизы, просил отказать в удовлетворении данного ходатайства. При этом пояснил, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о наличии оснований для назначения экспертизы просил поручить проведение данной экспертизы филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект».

Представитель третьего лица в полном объеме поддержал позицию истца, как
по апелляционной жалобе, так и по ходатайству о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указал, что суд первой инстанции, вопреки действующему законодательству, с учетом позиций сторон относительно места расположения спорного участка, в условиях необходимости установления фактов, требующих специальных познаний - расположения земельных участков относительно друг друга, места расположения спорного участка на землях лесного фонда, либо землях сельскохозяйственного назначения, ограничил процесс оценки доказательств только анализом содержания схемы исполненной ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», которая обозначена как заключение, и в нарушение норм процессуального законодательства не вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствующих сведений. По мнению ответчика, указанные вопросы подлежали включение в предмет исследования и могли быть разрешены только путем назначения судебной экспертизы.

Ответчик просить поручить эксперту - кадастровому инженеру ФИО6: 660125, <...>, с постановкой пред экспертом следующих вопросов: определить местонахождение земельного участка с КН 24:04:0301006:630 согласно проекту перераспределения земель совхоза «Есаульский» Березовского района, Красноярского края, выполненного институтом «ВостсибНИИгипрозем» (1996 года) с указанием вида земель в месте нахождения земельного участка?; определить имеет ли место нахождение (пересечение) земельного участка с КН 24:04:0301006:630 и земельного участка КН 24:04:0000000:10744, если имеет, то определить площадь наложения и координаты точек пересечения границ?

В тоже время, истец просит поручить проведение экспертизы – филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», расположенному по адресу: 660062, <...>, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: соотносятся ли границы земельного участка с КН 24:04:0301006:630 с границами земельного участка, Красноярский край, Маганское лесничество, Березовское участковое лесничество, совхоз «Есаульский», квартал 28, часть выдела 14?; если да, то каким образом (пересекаются, накладываются), каковы координаты поворотных точек границы, пересекающейся (накладывающийся) части и площади пересечения?

Впоследствии, истец, в дополнительных пояснениях от 01.09.2021, также дополнил перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, а именно – входит ли земельный участок с КН 24:04:0301006:630 в состав земель лесного фонда, согласно материалам лесоустройства?; в каком выделе, квартале, лесничестве располагается земельный участок с КН 24:04:0301006:630?

С учетом установленных обстоятельств, рассмотрев ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых

[A3] им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование истца о признании отсутствующим права собственности у ответчика на часть земельного участка с КН 24:04:0301006:630, расположенного на территории: Красноярский край, Березовский район (согласно координатам точек, указанным в исковом заявлении).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора, необходимо исследовать вопросы относительно того, принадлежит ли спорный земельный участок к тому или иному виду использования (земли сельхозназначения, земли лесного фонда), имеются ли пересечение спорного земельного участка со смежными земельными участками, входит ли спорный земельный участок в состав земель лестного фонда и в состав земельного участка с КН 24:04:0000000:10744 и иные вопросы, связанные со спорным земельным участком,

суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости назначений судебной землеустроительной экспертизы, поскольку вопрос об отнесении спорного земельного участка к какой-либо из категории земель, по смыслу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, о вхождение спорного земельного участка в состав иного земельного участка, наличие у данного участка каких-либо пересечений (наложений) с иными земельными участками, входит в предмет исследования по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

В пункте 2 этого же Постановления указано, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отвода эксперта в арбитражном

[A4] процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

При определении кандидатуры эксперта, суд апелляционной инстанции учитывает доводы ответчика о том, что предложенное истцом экспертное учреждение - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» уже проводило экспертизу по спорному земельному участку и подготавливало свое заключение (заключение от 22.10.2018 № 1, представленное вместе с исковым заявлением (пункт 4)).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что поручение проведения судебной экспертизы – ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», противоречит требованиям абзаца 2 части 1 статьи 23, статье 55, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, с учетом установленных обстоятельств не возражали поручить проведение экспертизы эксперту - кадастровому инженеру ФИО6, отводов эксперту не заявили.

Исследовав предложенные участниками процесса экспертные организации и кандидатуры экспертов, судебная коллегия полагает поручить проведение судебной землеустроительной экспертизы эксперту кадастровому инженеру ФИО6: 660125, <...>.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ответа эксперта, в части предоставления необходимых документов для проведения экспертизы, а именно - кадастровое дело земельного участка 24:04:0301006:630 и кадастровое дело земельного участка 24:04:0000000:10744, которые могут содержать персональные данные третьих лиц полагает необходимым предупредить эксперта, что в силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Предупредить эксперта - кадастрового инженера ФИО6 об административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных, основания возникновения и виды которой установлены статьями 13.11, 17.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, также считает необходимым разъяснить сторонам и представителям индивидуального предпринимателя ФИО3 (662501, <...> д 12, кв. 12), Федерального агентства лесного хозяйства (115184, <...>, <...>), Министерства лесного хозяйства Красноярского края (660036, <...>), Краевого государственного бюджетного учреждения «Маганское Лесничество» (660011, <...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (660062, <...>), что если в ходе проведения экспертизы, ознакомления с материалами дела, в том числе с заключением

[A5] эксперта названные лица получат доступ к персональным данным иных (физических) лиц, вышеперечисленные лица обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять указанные персональные данные.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

С учетом мнения сторон, на разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

- определить является ли объект – нежилое здание общей площадью 315,6 м², расположенное по адресу: Российской Федерации, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, д. 38, строение 10, 25, общей площадью 315,6 м², на земельном участке общей площадью 635 м² с кадастровым номером 24:50:0700188:7569, объектом недвижимого имущества?

- определить местонахождение земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:630 согласно проекту перераспределения земель совхоза «Есаульский» Березовского района Красноярского края, выполненного институтом «ВостсибНИИгипрозем» (1996 год) с указанием вида земель в месте нахождения земельного участка? Входит ли земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301006:630, в состав земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:10744, расположенного по адресу: Красноярский край, Маганское лесничество, Березовское участковое лесничество, совхоз «Есаульский», квартал 28, часть выдела 14?

- определить имеет ли место наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:630 и земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:10744, если имеет, то определить площадь наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:630 и земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:10744 и координаты точек причинения границ? При ответе на указный вопрос необходимо указать координаты поворотных точек пересекаемых частей земельных участков с указанием причин наложения (пересечения)?

Согласно ответу эксперта - ФИО6, представленного ответчиком в материалы дела, стоимость исследования составит 60 000 рублей, срок проведения составит 20 календарных дней, с момента предоставления материалов.

Ответчик внес денежные средства на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по платежному поручению от 30.04.2021 № 66 в размере 50 000 рублей и по платежному поручению от 12.08.2021 № 148 в размере 10 000 рублей (всего 60 000 рублей). Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, после проведения судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании изложенного, производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 84, 144, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Александра Владимировича о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

№ А33-35299/2019.

[A6] 3. Проведение экспертизы поручить эксперту - кадастровому инженеру Белошапкину Денису Сергеевичу: 660125, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 7, кв. 288.

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) и о разъяснении

[A7] последствий нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных (статьи 13.11, 17.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 137 Уголовного кодекса Российской Федерации).

- проект перераспределения земель совхоза «Есаульский» Березовского района Красноярского края, выполненного институтом «ВостсибНИИгипрозем» (1996 год);

- материалы лесоустройства (лесоустроительный проект с катографческими материалами);

- кадастровое дело земельного участка 24:04:0301006:630;
- кадастровое дело земельного участка 24:04:0000000:10744.

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение эксперта документы, подлежат возвращению в Третий арбитражный апелляционный суд.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов, эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

В случае необходимости привлечения иных организаций (лабораторий), экспертов, иных специалистов следует обратиться в Третий арбитражный апелляционный суд с соответствующим мотивированным ходатайством, самостоятельное привлечение экспертом иных лиц (не назначенных судом) к проведению экспертизы недопустимо и может явиться основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, в том числе для эксперта.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

[A8] 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Эксперту известить указанных лиц о дате, времени и месте осмотра объекта экспертного исследования.

- заблаговременно до судебного заседания представить суду пояснения с учетом результатов экспертизы.

[A9] государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (660062, г. Красноярск, ул. Крупской, д. 42), что если в ходе проведения экспертизы, ознакомления с материалами дела, в том числе с заключением эксперта названные лица получат доступ к персональным данным иных (физических) лиц, вышеперечисленные лица обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять указанные персональные данные.

Настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева
Судьи: С.Д. Дамбаров

О.В. Петровская