ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 03АП-6032/2015 от 24.12.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

116/2015-42228(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству 

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Триумф» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23.09.2015 по делу № А33-14838/2015, принятое судьей Чурилиной Е.М., 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года  отказано обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» в удовлетворении  заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Красноярскому краю от 29.01.2015 № 317 по делу об  административном нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной  жалобой. 

Определением суда от 19.10.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в  связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой  инстанции от 23.09.2015 (срок истек 07.10.2015, с апелляционной жалобой заявитель  обратился 08.10.2015) и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы. 

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Триумф» о  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления  срока подачи апелляционной жалобы. 

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные  настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если  процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после  принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок  не установлен настоящим Кодексом. 

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 


Таким образом, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу может  быть подана в течение десяти дней со дня принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда  это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом. 

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи  апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий: 

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого  решения; 

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут  быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не  установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются  уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными  причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов,  приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой  суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и  оценивает их по своему внутреннему убеждению. 

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными  (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока  ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной  жалобы отказано. 

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не  ограниченный по времени пересмотр судебных актов. 

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, в данном случае,  вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 5 статьи 188 Кодекса. 

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться  им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с  волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи  жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности,  обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. 

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в  установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не  зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о  восстановлении процессуальных сроков. 


Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом апелляционной  инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком  восстановлении. 

Из материалов дела усматривается, что установленный срок на подачу  апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2015  истек 07.10.2015. Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной  ответственностью «Триумф» 08.10.2015 в Арбитражный суд Красноярского края, то есть  с пропуском десятидневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного  производства. Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы составил 1  день. 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве уважительной  причины его пропуска заявитель указал на то, что срок на подачу апелляционной жалобы  пропущен в связи с тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана с  незначительным нарушением срока. 

Кроме того, общество указывает, что пропуск срока на подачу апелляционной  жалобы связан с тем, что обжалуемый судебный акт был получен 01.10.2015. 

Апелляционным судом установлено, что решение Арбитражного суда  Красноярского края изготовлено в полном объеме 23.09.2015, лицам, участвующим в деле  направлено 24.09.2015, то есть без нарушения установленного процессуальным  законодательством срока. На сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  решение Арбитражного суда Красноярского края опубликовано 24.09.2015. 

Тем не менее, учитывая конкретные обстоятельства дела апелляционный суд  считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

Апелляционный суд исходит при этом из следующего.

В кассационной жалобе общество указало, что причиной обращения в суд  кассационной инстанции послужило определение о возврате апелляционной жалобы в  связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением от 07.12.2015 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа  кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Триумф» возвращена  заявителю. 

Таким образом, все указанное время общество принимало меры к получению  судебной защиты, пыталось обжаловать решение суда первой инстанции, обратившись в  суд кассационной инстанции общество с ограниченной ответственностью «Триумф»  добросовестно полагало, что действует в соответствии с положениями действующего  процессуального законодательства в защиту своих нарушенных прав. 

Апелляционный суд так же принимает во внимание сокращенные сроки  обжалования решения суда первой инстанции, доводы общества о том, что пропуск срока  подачи апелляционной жалобы не превышает одного дня. 

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:


2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 25 января 2016 года  в 15 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049,  г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 4. 

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с  целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания с указанием почтового индекса; 

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения  процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ  «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре  медиации)». 

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным  письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления  с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих  возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд,  прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам,  участвующим в деле). 

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. 

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут  быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью  сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. 

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность  медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего  арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для  сторон». 

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с  помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на  сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru). 

Судья Н.А. Морозова