Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Золдак Максима Александровича
на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» декабря 2018 года по делу № А33-19630/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2018 года по делу № А33-19630/2018 отказано в удовлетворении ходатайства Золдак Максима Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным судебным актом, Золдак Максим Александрович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца

со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (определение вынесено 13.12.2018, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 27.12.2018 включительно, апелляционная жалоба подана 14.01.2019 нарочно в Арбитражный суд Красноярского края, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на апелляционной жалобе).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Золдак Максимом Александровичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он указывает, что первоначально апелляционная жалоба подана в установленный срок для обжалования судебного акта, вместе с тем определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба возвращена в связи с подачей апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции; в первый рабочий день со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы предприниматель направил апелляционную жалобу в Арбитражный суд Красноярского края.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба направлена Золдак Максимом Александровичем в пределах установленного срока на обжалование судебного акта (22.12.2018), но непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба возвращена в связи с нарушением установленного порядка подачи апелляционных жалоб. Текст определения от 11.01.2018 размещен 12.01.2019 (суббота) в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая, что первоначально Золдак Максимом Александровичем апелляционная жалоба была подана с соблюдением срока на обжалование, обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, устранены незамедлительно (в первый рабочий день 14.01.2019, после размещения определения о возвращении апелляционной жалобы на официальном сайте в сети «Интеренет»), с целью обеспечения заявителю апелляционной жалобы права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что при повторной подаче апелляционной жалобы к ней приложен оригинал чека-ордера от 22.12.2018 (операция 2) об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Однако, пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена. В связи с чем, уплаченная по чеку-ордеру от 22.12.2018 (операция 2) государственная пошлина подлежит возврату Золдак Максиму Александровичу. Вместе с тем, вопрос о возврате Золдак Максиму Александровичу государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 22.12.2018 (операция 2), разрешен в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019. Оригинал чека-ордера от 22.12.2018 (операция 2) подлежит возврату Золдак Максиму Александровичу.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья О.А. Иванцова