Определение № 03АП-6378/2013 от 10.11.2014 АС Красноярского края

1170/2014-218661(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2014 года.

В полном объёме определение изготовлено 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Гордейко Сергея Николаевича о распределении судебных расходов

в деле по иску Гордейко Сергея Николаевича

к закрытому акционерному обществу «Кофе плюс» (ИНН 2464239642, ОГРН 1112468073288, г. Красноярск)

о признании решения о реорганизации недействительным,

в деле по иску Гордейко Сергея Николаевича, г. Магадан

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-закрытого акционерного общества «Кофе плюс».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Захарова И.А. – представителя по доверенности от 03.11.2011;

от ответчика – МИФНС № 23 по Красноярскому краю: Кулеш Т.В. – представителя по доверенности от 20.10.2014; Глущенко Д.А. – представителя по доверенности от 20.10.2014.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым Д.О.,

установил:

02 сентября 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Гордейко Сергея Николаевича о распределении судебных расходов в размере 404 098 руб. взыскании их с ответчиков.

Определением от 11.09.2014 было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Второй ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель поддержал требования, содержащиеся в заявлении, с учетом дополнений от 05.11.2014, просит взыскать 452 062 руб. судебных расходов с ответчиков.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю требования о взыскании судебных расходов не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин.

Судебное заседание объявлено продолженным.

Заявитель представил уточненный расчет суммы судебных расходов, просит взыскать с ответчиков 447 446 руб., из которых 185 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 262 446 руб. – транспортные расходы. Расчет приобщен судом к материалам дела, заявление рассматривается с учетом представленного расчета.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерной.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Гордейко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кофе плюс» о признании решения единственного акционера ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж» от 19.07.2012 о реорганизации ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж» в форме присоединения к ЗАО «Кофе плюс» недействительным.

Определением от 16.05.2013 исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2013 возбуждено производство по делу.

«14» июня 2013 года арбитражным судом в составе судьи Железняк Е.Г. принято к производству исковое заявление Гордейко Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 05.10.2012 № Р 25480А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, об обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж», об обязании аннулировать все данные в отношении реорганизации ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж» и ЗАО «Кофе плюс» свидетельства государственной регистрации проведенной реорганизации путем присоединения от 05.10.2012, об обязании восстановить в ЕГРЮЛ ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж». Делу присвоен номер А33-7056/2013.

Определением суда от 03.09.2013 объединены дела № А33-7412/2013 и №А33-7056/2013 в одно производство, присвоив делу №А33-7056/2013 номер А33-7412/2013.

10 октября 2014 вынесено решение по делу:

«Иск удовлетворить.

Признать решения единственного акционера ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж» от 19.07.2012 недействительными.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю от 05.10.2012 № Р 25480А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кофе плюс» (ИНН 2464239642, ОГРН 1112468073288, г. Красноярск) в пользу Гордейко Сергея Николаевича 4 000 руб. – расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Вернуть из федерального бюджета Гордейко Сергею Николаевичу госпошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 18.04.2013 в сумме 2 000 руб.»

02 сентября 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Гордейко Сергея Николаевича о распределении судебных расходов в размере 404 098 руб. взыскании их с ответчиков.

В обоснование заявления заявитель указал, что между истцом (клиент) и ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право» (фирма) заключен договор от 12.04.2013, согласно пункту 1 которого клиент поручает, а фирма принимает на себя обязанности оказывать

услуги правового характера (юридические услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора фирма принимает на себя выполнение следующей работы: подготовка и подача искового заявления к Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Красноярскому краю о признании незаконным решений и действий, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж», правопреемником которого является ЗАО «Кофе Плюс» в связи с реорганизацией путем присоединения к ЗАО «Кофе Плюс».

Между истцом (клиент) и ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право» (фирма) заключен договор от 13.04.2013, согласно пункту 1 которого клиент поручает, а фирма принимает на себя обязанности оказывать услуги правового характера (юридические услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора фирма принимает на себя выполнение следующей работы: подготовка и подача искового заявления к ЗАО «Кофе Плюс» о признании незаконным решения единственного акционера от 19.07.2012 о реорганизации ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж», правопреемником которого является ЗАО «Кофе Плюс» в связи с реорганизацией путем присоединения.

03.09.2013 между истцом (клиент) и ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право» (фирма) заключено дополнительное соглашение к договорам от 12.04.2013, от 13.04.2013 об изложении указанных договоров в единой новой редакции, согласно пункту 1 которого клиент поручает, а фирма принимает на себя обязанности оказывать услуги правового характера (юридические услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных договором

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения фирма принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- подготовка и подача искового заявления к Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Красноярскому краю о признании незаконным решений и действий, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж», правопреемником которого является ЗАО «Кофе Плюс» в связи с реорганизацией путем присоединения к ЗАО «Кофе Плюс». Подготовка и подача искового заявления к ЗАО «Кофе Плюс» о признании незаконным решения единственного акционера от 19.07.2012 о реорганизации ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж», правопреемником которого является ЗАО «Кофе Плюс» в связи с реорганизацией путем присоединения. В случае вынесения судебных актов в пользу клиента подготовить заявление о взыскании судебных расходов с ЗАО «Кофе Плюс» и МРИ ФНС России № 23 по Красноярскому краю;

- представление интересов клиента в судах на основании доверенности, выданной клиентом сотрудникам фирмы, а также представительство от имени клиента в различных организациях и учреждениях всех форм собственности по вопросам, возникающим в процессе исполнения обязательств по договору;

- подготовка и подача ходатайств, заявлений и иных других необходимых процессуальных документов, связанных с исполнением договора, а также ознакомление с материалами дела после принятия его в производство суда;

- оплата госпошлины, обеспечительных платежей и иных процессуальных платежей, а также несение расходов связанных с участием в судебных заседаниях (проезд к месту проведения заседаний и проживание там) за счет фирмы с последующим возмещением данных затрат за счет клиента независимо от результата разрешения спора.

Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что за работу, выполненную фирмой в суде первой инстанции, клиент выплачивает 100 000 руб. в следующем порядке: аванс в размере 60 000 руб. - в момент подписания договора; оставшуюся часть - после вынесения судом (судами) окончательного судебного акта по спору, вступления его в силу или окончания срока на его оспаривание. В случае представления интересов клиента в суде апелляционной инстанции клиент оплачивает услуги фирмы в сумме 70 000 руб. после окончания рассмотрения дела в указанном суде. В случае представления интересов клиента в

суде кассационной инстанции клиент оплачивает фирме вознаграждение в размере 50 000 руб. За подготовку заявления о возмещении судебных расходов при удовлетворении судом исковых требований клиента - 15 000 руб. Возмещение расходов на проезд в командировку к месту проведения судебных заседаний и оплату проживания, производится по факту в кассу фирмы либо безналичным порядком.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 14.05.2014, согласно которому фирма выполнила следующие работы:

1. - изучение представленных клиентом документов, связанных с поручением - 4 часа; - информирование клиента о возможных вариантах решения - 2 часа;

- подготовка и направление в арбитражный суд Красноярского края двух исковых заявлений о признании решений ответчиков незаконными (недействительными) - 7 часов;

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда Красноярского края 24.07.2013,

30.07.2013, 02.09.-03.09.2013, 02.10.- 03.10.2013 - 21 сутки; - участие в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда

21.01.2014, 28.01.2014, 18.02.2014 - 17 суток; - консультации клиента по возникающим вопросам в ходе подготовки и проведения судебных разбирательств, разъяснение правовых позиций и согласование процессуальных действий -10 часов;

- ознакомление с материалами дел АЗЗ-7056/2013 и АЗЗ-7412/2013 - 4 часа;

- изучение доказательств - 5 часов;

- подготовка ходатайств - 4 часа;

производство технических работ по изготовлению необходимых документов, в т.ч. копий документов, представление в суд в надлежащем виде - 4 часа;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 2 часа.

Все работы выполнены Фирмой в полном объеме, Клиент удовлетворен результатом в полном объеме. Итого сумма вознаграждения за проделанную работу составляет 100 000 руб. (ведение дел в первой инстанции) + 70 000 руб. (ведение дел в апелляционной инстанции) +15 000 (составление заявления о возмещении судебных расходов) = 185 000 руб. Стороны договорились, что стоимость услуг представителя в размере 185 000 руб. является окончательной, иных доплат по делу не предусматривается. Претензий у клиента нет.

2. Возмещение расходов на оплату проезда и проживания. - стоимость проезда представителя по маршруту Магадан -Хабаровск- Красноярск - Хабаровск - Магадан (555 6101529229) с 23.07.2013 по 02.08.2013 г. - 29 140 руб. + 2000 (оплата услуг агентства) = 31 140 руб.;

- стоимость проживания в минигостинице с 23.07.2013 по 02.08.2014 г. - 20 250 руб.(счет № 1-063 от 01.08.2013 г);

- стоимость проезда представителя по маршруту Магадан -Хабаровск- Красноярск - Хабаровск - Магадан (555 6103607711) с 01.09.2013 по 05.09.2013 г. - 35 152 руб. + 500 (оплата услуг агентства) * 35 652 руб.;

- стоимость проживания в минигостинице с 01.09.2013 по 05.09.2013 г. - 11300 руб.;

- стоимость проезда представителя по маршруту Магадан -Хабаровск- Красноярск - Хабаровск - Магадан (555 6105026397) с 30.09.2013 по 05.10.2013 г. - 30 152 руб. + 2000 (оплата услуг агентства) = 32 152 руб.;

- стоимость проживания в минигостинице с 30.09.2013 по 04.10.2013 г. - 11300 руб.;

- стоимость проезда представителя по маршруту Магадан -Хабаровск- Красноярск - Москва - Магадан (555 6103607711; 555 2472518006; 6704377165284) с 19.01.2014 по

29.01.2014 г.- 15 169 руб. + 10169 руб.+ 23190 руб. + 1800 руб. (квитанция 051098) = 50328 руб.;

- стоимость проживания в гостинице г. Хабаровск (межрейсовый) с 18.01.2014 по

19.01.2014 г.-3 120 руб.; - стоимость проживания представителя в минигостинице с 19.01.2014 по 29.01.2014 г.- 19500 руб.;

- удержание за обмен билетов (квитанции 066571 и РД 40200039865 и квитанции 066572 и

РД 40200039902) 300 + 500 + 300 + 500 (соответственно) = 1600 руб.;

- стоимость проезда представителя по маршруту Магадан - Хабаровск -Красноярск- Хабаровск - Магадан (555 2105503767) с 16.02.2014 по 22.02.2014 г. - 36 720 руб.;

- стоимость проживания в минигостинице с 17.02. по 21.02.2014 г. - 14 000 руб.

Факт понесения истцом расходов в сумме 185 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № 3 от 12.04.2013 на сумму 30 000 руб., № 4 от 13.04.2013 на сумму 30 000 руб., № 7 от 14.05.2014 на сумму 125 000 руб.

Кроме того, в доказательство понесения судебных расходов на сумму 267 062 руб. заявителем представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 14.05.2013, электронный билет № 5556101529229 по маршруту Магадан-Хабаровск-Красноярск- Хабаровск-Магадан с 23.07.2013 по 02.08.2013 на сумму 29 140 руб., посадочные талоны, счет № 1-063 от 01.08.2013 на сумму 20 250 руб. за проживание в период с 23.07.2013 по 01.08.2013, чек от 01.08.2013 на сумму 20 250 руб., электронный билет № 5556103607711 по маршруту Магадан-Хабаровск-Красноярск-Хабаровск-Магадан с 01.09.2013 по 05.09.2013 на сумму 35 152 руб., посадочные талоны, счет № 1-132 от 04.10.2013 на сумму 11 300 руб. за проживание в период с 30.09.2013 по 04.10.2013, чек от 04.10.2013, электронный билет № 6704377165284 по маршруту Красноярск-Москва-Магадан 29.01.2014 на сумму 23 190 руб., посадочные талоны, маршрут/квитанция № 5552472517998 по маршруту Магадан-Хабаровск на 18.01.2014 на сумму 15 169 руб., посадочный талон, маршрут/квитанция № 5552472518006 по маршруту Хабаровск-Красноярск на 19.01.2014 на сумму 10 169 руб., посадочный талон, электронный билет № 15424001391083 по маршруту Красноярск-Иркутск на 23.01.2014 на сумму 5 555 руб., посадочный талон, счет № 547 от 18.01.2014 на сумму 3 120 руб. за проживание в период с 18.01.2014 по 19.01.2014, чек от 18.01.2014 на сумму 3 120 руб., счет № 1-277 от 28.01.2014 на сумму 19 500 руб. за проживание в период с 19.01.2014 по 29.01.2014 и трансфер, квитанция электронного билета № 5552105503767 по маршруту Магадан-Хабаровск-Красноярск-Хабаровск-Магадан с 16.02.2014 по 22.02.2014, справка ОАО «Аэрофлот» о стоимости электронного билета № 5552105503767 на сумму 34 204 руб., счет № 1-305 от 21.02.2014 на сумму 14 000 руб. за проживание в период с 17.02.2014 по 21.02.2014, чек от 21.02.2014 на сумму 14 000 руб., электронный билет № 5556105026397 по маршруту Магадан-Хабаровск-Красноярск-Хабаровск-Магадан с 30.09.2013 по 05.10.2013 на сумму 30 152 руб., посадочные талоны, счет № 1-090/1 от 04.09.2013 на сумму 4 000 руб. за трансфер, счет № 1-090 от 04.09.2013 на сумму 7 100 руб. за проживание в период с 02.09.2013 по 04.09.2013, чек от 04.09.2013 на сумму 7 100 руб., квитанция от 11.09.2013 на сумму 30 152 руб., договор от 11.09.2013 на сумму 2 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В подтверждение факта оказания истцу услуг представлено подписанное между истцом (клиент) и ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право» (фирма) дополнительное соглашение от 03.09.2013 к договорам от 12.04.2013, от 13.04.2013 об изложении указанных договоров в единой новой редакции, согласно пункту 1 которого клиент поручает, а фирма принимает на себя обязанности оказывать услуги правового характера (юридические услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных договором

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения фирма принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- подготовка и подача искового заявления к Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Красноярскому краю о признании незаконным решений и действий, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж», правопреемником которого является ЗАО «Кофе Плюс» в связи с реорганизацией путем присоединения к ЗАО «Кофе Плюс». Подготовка и подача искового заявления к ЗАО «Кофе Плюс» о признании незаконным решения единственного акционера от 19.07.2012 о реорганизации ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж», правопреемником которого является ЗАО «Кофе Плюс» в связи с реорганизацией путем присоединения. В случае вынесения судебных актов в пользу клиента подготовить заявление о взыскании судебных расходов с ЗАО «Кофе Плюс» и МРИ ФНС России № 23 по Красноярскому краю;

- представление интересов клиента в судах на основании доверенности, выданной клиентом сотрудникам фирмы, а также представительство от имени клиента в различных организациях и учреждениях всех форм собственности по вопросам, возникающим в процессе исполнения обязательств по договору;

- подготовка и подача ходатайств, заявлений и иных других необходимых процессуальных документов, связанных с исполнением договора, а также ознакомление с материалами дела после принятия его в производство суда;

- оплата госпошлины, обеспечительных платежей и иных процессуальных платежей, а также несение расходов связанных с участием в судебных заседаниях (проезд к месту

проведения заседаний и проживание там) за счет фирмы с последующим возмещением данных затрат за счет клиента независимо от результата разрешения спора.

Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что за работу, выполненную фирмой в суде первой инстанции, клиент выплачивает 100 000 руб. в следующем порядке: аванс в размере 60 000 руб. - в момент подписания договора; оставшуюся часть - после вынесения судом (судами) окончательного судебного акта по спору, вступления его в силу или окончания срока на его оспаривание. В случае представления интересов клиента в суде апелляционной инстанции клиент оплачивает услуги фирмы в сумме 70 000 руб. после окончания рассмотрения дела в указанном суде. В случае представления интересов клиента в суде кассационной инстанции клиент оплачивает фирме вознаграждение в размере 50 000 руб. За подготовку заявления о возмещении судебных расходов при удовлетворении судом исковых требований клиента - 15 000 руб. Возмещение расходов на проезд в командировку к месту проведения судебных заседаний и оплату проживания, производится по факту в кассу фирмы либо безналичным порядком.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 14.05.2014, согласно которому фирма выполнила следующие работы:

1. - изучение представленных клиентом документов, связанных с поручением - 4 часа; - информирование клиента о возможных вариантах решения - 2 часа;

- подготовка и направление в арбитражный суд Красноярского края двух исковых заявлений о признании решений ответчиков незаконными (недействительными) - 7 часов;

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда Красноярского края 24.07.2013,

30.07.2013, 02.09.-03.09.2013, 02.10.- 03.10.2013 - 21 сутки; - участие в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда

21.01.2014, 28.01.2014, 18.02.2014 - 17 суток; - консультации клиента по возникающим вопросам в ходе подготовки и проведения судебных разбирательств, разъяснение правовых позиций и согласование процессуальных действий -10 часов;

- ознакомление с материалами дел АЗЗ-7056/2013 и АЗЗ-7412/2013 - 4 часа;

- изучение доказательств - 5 часов;

- подготовка ходатайств - 4 часа;

производство технических работ по изготовлению необходимых документов, в т.ч. копий документов, представление в суд в надлежащем виде - 4 часа;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 2 часа.

Все работы выполнены Фирмой в полном объеме, Клиент удовлетворен результатом в полном объеме. Итого сумма вознаграждения за проделанную работу составляет 100 000 руб. (ведение дел в первой инстанции) + 70 000 руб. (ведение дел в апелляционной инстанции) +15 000 (составление заявления о возмещении судебных расходов) = 185 000 руб. Стороны договорились, что стоимость услуг представителя в размере 185 000 руб. является окончательной, иных доплат по делу не предусматривается. Претензий у клиента нет.

Факт несения истцом расходов в сумме 185 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № 3 от 12.04.2013 на сумму 30 000 руб., № 4 от 13.04.2013 на сумму 30 000 руб., № 7 от 14.05.2014 на сумму 125 000 руб.

Кроме того, в доказательство несения судебных расходов на сумму 267 062 руб. заявителем представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 14.05.2013, электронный билет № 5556101529229 по маршруту Магадан-Хабаровск-Красноярск- Хабаровск-Магадан с 23.07.2013 по 02.08.2013 на сумму 29 140 руб., посадочные талоны, счет № 1-063 от 01.08.2013 на сумму 20 250 руб. за проживание в период с 23.07.2013 по

01.08.2013, чек от 01.08.2013 на сумму 20 250 руб., электронный билет № 5556103607711 по маршруту Магадан-Хабаровск-Красноярск-Хабаровск-Магадан с 01.09.2013 по 05.09.2013 на сумму 35 152 руб., посадочные талоны, счет № 1-132 от 04.10.2013 на сумму 11 300 руб. за проживание в период с 30.09.2013 по 04.10.2013, чек от 04.10.2013, электронный билет № 6704377165284 по маршруту Красноярск-Москва-Магадан 29.01.2014 на сумму 23 190 руб., посадочные талоны, маршрут/квитанция № 5552472517998 по маршруту Магадан-Хабаровск

на 18.01.2014 на сумму 15 169 руб., посадочный талон, маршрут/квитанция № 5552472518006 по маршруту Хабаровск-Красноярск на 19.01.2014 на сумму 10 169 руб., посадочный талон, электронный билет № 15424001391083 по маршруту Красноярск-Иркутск на 23.01.2014 на сумму 5 555 руб., посадочный талон, счет № 547 от 18.01.2014 на сумму 3 120 руб. за проживание в период с 18.01.2014 по 19.01.2014, чек от 18.01.2014 на сумму 3 120 руб., счет № 1-277 от 28.01.2014 на сумму 19 500 руб. за проживание в период с 19.01.2014 по 29.01.2014 и трансфер, квитанция электронного билета № 5552105503767 по маршруту Магадан-Хабаровск-Красноярск-Хабаровск-Магадан с 16.02.2014 по 22.02.2014, справка ОАО «Аэрофлот» о стоимости электронного билета № 5552105503767 на сумму 34 204 руб., счет № 1-305 от 21.02.2014 на сумму 14 000 руб. за проживание в период с 17.02.2014 по 21.02.2014, чек от 21.02.2014 на сумму 14 000 руб., электронный билет № 5556105026397 по маршруту Магадан-Хабаровск-Красноярск-Хабаровск-Магадан с 30.09.2013 по 05.10.2013 на сумму 30 152 руб., посадочные талоны, счет № 1-090/1 от 04.09.2013 на сумму 4 000 руб. за трансфер, счет № 1-090 от 04.09.2013 на сумму 7 100 руб. за проживание в период с 02.09.2013 по 04.09.2013, чек от 04.09.2013 на сумму 7 100 руб., квитанция от 11.09.2013 на сумму 30 152 руб., договор от 11.09.2013 на сумму 2 000 руб.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что Гордейко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кофе плюс» о признании решения единственного акционера ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж» от 19.07.2012 о реорганизации ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж» в форме присоединения к ЗАО «Кофе плюс» недействительным. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2013 по делу № А33-7412/2013 возбуждено производство по делу.

«14» июня 2013 года арбитражным судом в составе судьи Железняк Е.Г. принято к производству исковое заявление Гордейко Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 05.10.2012 № Р 25480А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, об обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж», об обязании аннулировать все данные в отношении реорганизации ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж» и ЗАО «Кофе плюс» свидетельства государственной регистрации проведенной реорганизации путем присоединения от 05.10.2012, об обязании восстановить в ЕГРЮЛ ЗАО «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж». Делу присвоен номер А33-7056/2013.

Определением суда от 03.09.2013 объединены дела № А33-7412/2013 и №А33-7056/2013 в одно производство, присвоив делу №А33-7056/2013 номер А33-7412/2013.

В рамках дела № А33-7056/2013 было проведено 2 судебных заседания (25.07.2013, 02.09.2013) и 2 судебных заседаний (30.07.2013, 02.09.2013) в рамках дела № А33-7412/2013, а также 1 судебное заседание (03.10.2013) проведено после объединения указанных дел.

Таким образом, судебные расходы по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, а также на проезд и проживание составили 256 294 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (по 128 147 руб. с каждого).

Как установлено судом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 была подана ЗАО «Кофе Плюс», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю решение Арбитражного суда Красноярского края не обжаловало, в связи с чем судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде подлежат отнесению на ЗАО «Кофе Плюс».

В Третьем арбитражном апелляционном суде в рамках дела № А33-7412/2013 проведено 3 судебных заседаний (21.01.2014, 28.01.2014, 18.02.2014), стоимость проезда и проживания в гостинице представителя истца составило 121 152 руб., стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 03.09.2013 составила 70 000 руб.

Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы Третьем арбитражном апелляционном суде с ЗАО «Кофе Плюс» подлежит взысканию 191 152 руб.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников организаций в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Суд принимает во внимание, что сторона не может быть ограничена в праве выбора квалифицированного специалиста местом нахождения последнего, при этом право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Способ передвижения определяется как

срочностью передвижения, так и иными факторами. Доказательств того, что выбранный заявителем способ передвижения представителя влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, ответчиком не представлено, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, размер понесенных истцом расходов на проезд представителя документально подтвержден, суд находит понесенные истцом расходы на проезд представителя разумными и подлежащими возмещению в сумме 447 446 руб.

Доводы ответчика изложенные в письменном отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, отклоняются судом на основании вышеизложенного.

Руководствуясь пунктом 1 статьи, 110, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гордейко Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кофе плюс» (ИНН 2464239642, ОГРН 1112468073288, г. Красноярск) в пользу Гордейко Сергея Николаевича 319 299 руб. судебных расходов.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю в пользу Гордейко Сергея Николаевича 128 147 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.