Гражданский кодекс часть 1

Красноярский край)
о взыскании задолженности в размере 479 958,70 руб.,
в присутствии в судебном заседании:
представителя истца: Сафьянникова А.М., по доверенности от 14.04.2015 № 4;

представителя ответчика: Охапкина М.Ю., по доверенности от 28.05.2015, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Т. Аден,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВА-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Березовского сельсовета о взыскании задолженности в размере 479 958,70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2015 возбуждено производство по делу.

Решением от 01.10.2015 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СВА-Энерго» отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда решение от 26.01.2016 решение Арбитражного суда от 26.01.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда от 26.01.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований по делу отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 11.05.2016 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.06.2016 судебное разбирательство назначено на 27.06.2016. Определением от 27.06.2016 судебное разбирательство отложено на 22.08.2016.

Представитель истца поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, в качестве экспертной организации предложили ООО «Оборонэкспертиза».

Перед экспертами просил поставить следующие вопросы:

Представитель ответчика просил суд, перед экспертом поставить, следующие вопросы: 1) Пригоден ли результат работ по муниципальных контрактов №№ 2-7 от 10.11.2014 для проведения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации в отсутствие технических условий на точку подключения предусмотренного заданием на проектирование к муниципальному контракту № 1 от 16.10.2014 линейного объекта (ВЛ10 кВ)?

объектов электрохозяйства согласно муниципального контракта № 1 от 16.10.2014, в отсутствие технических условий точки подключения предусмотренного заданием на проектирование линейного объекта (ВЛ10 кВ)? Если пригодна, то пригодна полностью или частично, если частично, то в какой части и при соблюдении каких условий?

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СВА-Энерго» (подрядчик) и Администрацией Березовского сельсовета Курагинского района (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1 от 16.10.2014, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: «Разработка проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское».

С целью исполнения муниципального контракта № 1 от 16.10.2014 между теми же сторонами заключены муниципальные контракты:

№ 2 от 10.11.2014, № 3 от 10.11.2014, № 4 от 10.11.2014, № 5 от 10.11.2014 на выполнение подрядчиком по поручению заказчика инженерно-геологических изысканий для участков №№ 1, 2, 3, 4 для объекта «Разработка проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское» (муниципальный контракт на разработку проектно- сметной документации между сторонами № 1 от 16.10.2014);

№ 6 от 10.11.2014, № 7 от 10.11.2014 на выполнение подрядчиком по поручению заказчика инженерно-геодезических изысканий для участков №№ 1, 2 для объекта «Разработка проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское» (муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации между сторонами № 1 от 16.10.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение

экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания (пункт 4 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 разъяснил, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие относительно перечня вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон, суд приходит к выводу о необходимости постановки перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Вопросы № 1, предложенный ответчиком, принимаются судом. Также судом ставится перед экспертами вопрос: определить стоимость качественно выполненных работ. Вопросы, предложенные истцом, отклоняются судом, поскольку не предполагают наличия специальных познаний.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для получения от экспертной организации сведений о возможности проведения экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

г. Москва, ул. Иерусалимская, д.3, 1 этаж, пом.1, ком.3): в филиал общества с ограниченной ответственностью «Оборонэкспертиза – Алтайский край» (656015, Алтайский край,

г. Барнаул, ул. Молодежная, д.26, каб. 308).

а) Доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов).

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы.

г) стоимость экспертизы.

д) сообщить о возможности проведения экспертизы при отсутствии исполнительной документации.

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: 226-59-34.

Помощник судьи Ермакова Татьяна Леонидовна, тел. +7 (391) 226-58-36.
Секретарь судебного заседания Барсукова Оксана Вадимовна, тел. 8 (391) 226-58-27.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению

информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

Судья Е.А. Куликовская