Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 января 2019 года по делу № А33-11826/2017, принятое судьёй ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 045 254 рубля 20 копеек период с 01.06.2014 по 01.06.2016 год и плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 943 082 рубля за период с 23.06.2014 по 24.06.2016, а всего в сумме 1 988 336 рублей, проценты за период с 11.10.2016 по 01.06.2017, за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 590 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 10.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.03.2019.

Определениями (протокольными) от 21.03.2019, от 15.04.2019 и от 23.04.2019, в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялось об отложении судебного разбирательства до 15.04.2019, до 23.04.2019 и до 23.05.2019 соответственно.

Определениями от 15.04.2019 и от 20.05.2019 в связи с очередными отпусками судей Белан Н.Н., Усиповой Д.А., производилась замена судьи Белан Н.Н. на судью Петровскую О.В., судьи Усипову Д.А. на судью Белан Н.Н.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлялось с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств о рассмотрении в отсутствие своих представителей не направили.

С учетом доводов апелляционной жалобы, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, а также в связи поступившими ходатайствами о проведении судебной строительно-технической экспертизы и об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По ходатайству об истребовании документов у Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва указать было ли данное ходатайство заявлено в суде первой инстанции (в каком заседании и чем подтверждается), если данное ходатайство не было заявлено указать уважительные причины не позволившие совершить указанное процессуальное действие в суде первой инстанции.

Письменные пояснения и документы необходимо представить суду не позднее 24.06.2019.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева
Судьи: Н.Н. Белан

О.В. Петровская