Определение № 03АП-644/19 от 25.10.2019 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»: ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2018
№ 17,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО3, представителя по доверенности от 11.04.2019 № 88/19,

специалист - ФИО4 Константиновна

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2019 года по делу
№ А33-11826/2017 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 045 254 рубля 20 копеек период с 01.06.2014 по 01.06.2016 год и плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 943 082 рубля за период с 23.06.2014 по 24.06.2016, а всего в сумме
1 988 336 рублей, проценты за период с 11.10.2016 по 01.06.2017, за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 590 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 10.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.03.2019.

Определениями, в том числе и протокольными судебное  разбирательство  на  основании  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоднократно  откладывалось по ходатайству сторон   и в  связи с  необходимостью  полного   и всестороннего  исследования  доказательств.

Определениями от 15.04.2019, от 20.05.2019, от 10.07.2019, от 09.09.2019 и от 14.10.2019 в связи с очередными отпусками, в составе судей  производились  замены.  С учетом произведенных замен по состоянию на 25.10.2019 сформирован  следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлялось с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с самого  начала.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленное ранее устно  ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы не поддерживает.

В ходе судебного заседания, специалист ответил на поставленные вопросы суда и сторон, пояснил, что для проведения судебной экспертизы, необходимо истребовать у Управления архитектуры Администрации города Красноярска (<...>
) копию топографического плана (1:500) участка от места врезки сетей канализации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до места разлома коллектора бывшего предприятия КИСК, согласно представленной ответчиком схемы.

Возражений, относительно необходимости истребования документов, от сторон не поступило.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку указанные документы необходимы для разрешения вопроса о  назначении судебной экспертизы, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает удовлетворить ходатайство эксперта об истребовании дополнительных доказательств, а именно: копии (выписки) топографического плана (1:500) участка от места врезки сетей канализации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до места разлома коллектора бывшего предприятия КИСК (согласно представленной схемы.

С учетом доводов апелляционной жалобы, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, а также в связи с необходимостью истребования документов, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В связи с  необходимостью рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, истребовать у Управления архитектуры Администрации города Красноярска (<...> копию (выписку) топографического плана (1:500) участка от места врезки сетей канализации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до места разлома коллектора бывшего предприятия КИСК.

2. Истребуемые сведения (а в случае  их отсутствия  информацию об отсутствии   истребуемых сведений)  необходимо представить в Третий арбитражный апелляционный суд (660049, <...>) до 20.11.2019.

3. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на .11.2019 года в час. мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049,
г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3 .

4. Предложить сторонам, письменно сформировать и представить суду вопросы, которые возможно поставить перед экспертом.

5. Предложить ответчику представить письменные пояснения по вопросам, исследованным в судебном заседании, с учетом письменных пояснений эксперта, относительно возможности предоставления доступа эксперту к объекту экспертизы, а также приведение объекта экспертизы к состоянию, обеспечивающему проведение экспертизы (пояснения эксперта).