Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2018
№ 17;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2019 № 88/19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2019 года по делу
№ А33-11826/2017 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 045 254 рубля 20 копеек период с 01.06.2014 по 01.06.2016 год и плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 943 082 рубля за период с 23.06.2014 по 24.06.2016, а всего в сумме
1 988 336 рублей, проценты за период с 11.10.2016 по 01.06.2017, за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 590 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 10.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.03.2019.

Определениями от 15.04.2019, от 20.05.2019, от 10.07.2019, от 09.09.2019, от 14.10.2019, от 27.11.2019 в связи с очередными отпусками, в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 27.11.2019 сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлялось с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с самого начала.

Определением от 25.10.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось по ходатайству сторон и в связи с необходимостью полного и всестороннего исследования доказательств, в том числе для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы и получения, документов, указанных специалистом ФИО4, необходимых, по ее мнению, для предоставления эксперту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайства о назначении экспертизы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до даты судебного разбирательства во исполнение определения Третьего арбитражного суда
от 25.10.2019 Управлением архитектуры Администрации города Красноярска
направлена в специальное подразделение Третьего арбитражного апелляционного суда в порядке секретного делопроизводства копия топографического плана.

Поскольку указанный документ в соответствии с инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 №3-1, имеет гриф «секретно», суд апелляционной инстанции обязан удостовериться в наличии у экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» необходимых документов, подтверждающих допуск организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии со статьей 27 Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и полученных в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны».

С учетом доводов апелляционной жалобы, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, а также в связи с необходимостью получения документов, подтверждающих допуск экспертной организации к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на .12.2019 года
в 15 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049,
г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3 2.

2. Предложить экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» до даты судебного разбирательства предоставить подтверждение наличия лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну в соответствии со статьей 27 Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», полученной в порядке, предусмотренном в Постановлением Правительства Российской Федерации
от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны».

3. Предложить экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» до даты судебного разбирательства предоставить сведения о наличии отделов для работы с документами, имеющими гриф «секретно», а также о наличии у эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы (ФИО4) допуска к государственной тайне соответствующей формы для работы с документами, имеющими гриф «секретно».

4. Предложить экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» до даты судебного разбирательства предоставить письменные пояснения относительного возможности проведения судебной экспертизы без копии топографического плана участка, направленной Управлением архитектуры Администрации города Красноярска.

5. Разъяснить экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза», что в случае отсутствия у учреждения указанной выше лицензии, а также специального подразделения, эксперту, которому может быть поручено проведение экспертизы может быть оформлен соответствующий допуск судом. После получения соответствующего допуска эксперту будет предоставлена возможность работать с указанным документом только в здании суда в специально оборудованном помещении в присутствии сотрудника специального подразделения. Документ, имеющий гриф «секретно», при отсутствии у учреждения соответствующей лицензии и специального подразделения, не может быть направлен в экспертное учреждение, снятие копий с названного документа и осуществление выписок из указанного документа не допустимо.

6. Также суд апелляционной инстанции разъясняет лицам, участвующим в деле, что в случае приобщения указанного документа к материалам дела и назначении экспертизы с использованием данного документа, рассмотрение дела будет проводится в закрытом судебном заседании, и всем лицам, участвующим в деле, необходимо будет оформить соответствующий допуск.

С учетом изложенного, лицам, участвующим в деле, предлагается повторно рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, в том числе с использованием документа, имеющего гриф «секретно».

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

Н.Н. Белан