Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи: Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2020 серии 19 АА 0646231,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» и Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 05 октября 2020 года по делу № А74-7119/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее по тексту – истец, ООО «СУЭК-Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее по тексту - ответчик) о взыскании 40 923 565 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишнего внесения арендной платы по договорам аренды земельных участков № СХ-15/733ОС от 24.07.2015, № 161 АП от 31.12.2008, № 174 АП от 31.12.2008, от 15.12.2014 (три договора), № 171 АП от 31.12.2008, № СХ-15/732ОС от 24.07.2015, № 175 АП от 31.12.2008, № 172 АП от 31.12.2008, № 247АП от 01.04.2010, № 249АП от 01.04.2010, № 248АП от 01.04.2010, № 158 АП от 12.01.2009, № 164 АП от 31.12.2008, № 176 АП от 31.12.2008, № СХ-15/731ОС от 24.07.2015, № 242АП от 01.04.2010, № 245АП от 01.04.2010, № 240АП от 01.04.2010, № 157АП от 12.01.2009, № 162АП от 12.01.2009, № 159 АП от 12.01.2009, № СХ-16/660ОС от 01.08.2016, № 178АП от 31.12.2008, № 125-4 от 01.08.2007, № СХ-14/528ОС от 15.12.2014, № 160 АП от 31.12.2008, № 173АП от 31.12.2008, № СХ-12/963 АП от 12.10.2012, № 177АП от 31.12.2008 в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 24 697 052 рубля 03 копейки неосновательного обогащения и 88 581 рубль 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей жалобе в части отказа в иске в сумме 15 945 397 руб. 07 коп. указал следующее:

- коэффициент 2,62 не подлежит применению, так как решение Совета депутата Усть-Абаканского района № 5 утратило силу;

- коэффициенты 2,62 и 2,10 признаны экономически необоснованными, то обстоятельство, что на 2014 год установлен коэффициент 2,62, не делает данный коэффициент обоснованным в 2017 году,

- коэффициент 2,62 не применим для участков, в отношении которых не доказано, что они используются для иной деятельности, чем для проведения работ, связанных с использованием недр, доводы о применении коэффициента 0,0645 не опровергнуты,

- земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1795 предоставленный для строительства, используется для проведения работ, связанных с недрами,

- право постоянного бессрочного пользования на земельные участки 19:10:100509:2, 19:10:140601:18, 19:10:140601:2 переоформлено на право аренды истца после завершения реорганизации ООО «Саянсоюзсервис», поэтому размер арендной платы не может превышать 2 % от кадастровой стоимости. Регистрация ПБП подтверждается выписками из ЕГРН от 23.10.2020,

- одностороннее изменение вида разрешенного использования с недропользования на производственную деятельность не имеет правового значения для целей определения размера арендной платы, поскольку незаконно и нарушает права истца, направлено исключительно на увеличение размера арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что в обжалуемой истцом части решение является законным и обоснованным. Относительно переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельные участки 19:10:100509:2, 19:10:140601:18, 19:10:140601:2 указал, что в отсутствие надлежащих доказательств выводы суда являются верными.

Ответчик в своей жалобе в части удовлетворения иска не согласен с включением в расчет неосновательно уплаченных арендных платежей по земельным участкам 19:10:100503:244, 19:10:100503:4, 19:10:100503:5, 19:10:100509:13, так как считает, что они предоставлялись истцу для иных видов производственной деятельности и в 2017 не входили в лицензию на добычу недр. Соответствующей информации истец не предоставлял, с условиями договоров соглашался.

Истец не согласен с доводами жалобы ответчика, в отзыве указал, что указанные ответчиком земельные участки фактически используются в процессе добычи и переработки каменного угля.

В подтверждение необходимости расчета арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости в связи с переоформлением ПБП на право аренды истец просит приобщить к материалам дела копии выписки из ЕГРН в отношении земельных участков 19:10:100509:2, 19:10:140601:18, 19:10:140601:2 от 23.10.2020.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела ходатайство удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов апелляционных жалоб, необходимости предоставления дополнительных пояснений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ленина 1 «Б». Дело будет рассматриваться в зале судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, условный номер зала - № 2.

- представить письменные пояснения относительно обстоятельств предоставления земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Разъяснить, что:

- лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), заполнив заблаговременно до даты судебного заседания электронную форму ходатайства об участии в онлайн-заседании в информационном системе «Мой Арбитр».

Председательствующий О.В. Петровская
Судьи: И.Н. Бутина

О.Ю. Парфентьева