Определение № 03АП-649/2013 от 27.11.2013 АС Красноярского края

1315/2013-199379(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2013 года.

В полном объёме определение изготовлено 27 ноября 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве,

в деле по иску некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 464 454 руб. неосвоенного аванса и процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ховалыг Д.Д.,

установил:

некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» (далее – истец, НП «Ботанический») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-контакт» (далее – ответчик, ООО «Сибирь-контакт») о взыскании 464 454 руб. неосвоенного аванса по договору подряда на производство строительно-монтажных работ от 29.02.2012 №1, 14 454 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2012 возбуждено производство по делу.

Решением от 27.12.2012 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-контакт» в пользу некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» взыскано 55 207 руб. 40 коп. неосвоенного аванса, 1 791 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 511 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 по делу № А33-17080/2012 изменено. Иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирь- контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск в пользу некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск взыскано 454 000 рублей, в том числе 450 000 рублей долга, 4000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 012 рублей 47 копеек государственной пошлины по иску и 1960 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 25.06.2013 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу № А33-17080/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

25.10.2013 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от судебного пристава-исполнителя поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве, а именно должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирь- контакт» на общество с ограниченной ответственностью «Бэст-Ойл».

Определением от 30.10.2013 заявление принято к производству суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

18.11.2013 в материалы дела поступило заявление некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» о том, что НП «Ботанический» не возражает против удовлетворения заявления, также просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Порядок и основания перемены лиц в обязательстве предусмотрены главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что процессуальное правопреемство есть ни что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 471662 от 25.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-контакт» реорганизовано путем его присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-Ойл».

Таким образом, в спорном правоотношении имеются основания для замены должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-контакт» на его правопреемника

общество с ограниченной ответственностью «Бэст-Ойл» (ИНН 2466227138, ОГРН 1102468005650) в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району № 2 г. Красноярска о замене должника следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Произвести замену должника в исполнительном производстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск на общество с ограниченной ответственностью «Бэст-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.