Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2023 года по делу № А33-12555/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия А33-12555/2023 Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- по договору аренды № 02/08 от 30.08.2019: 139 776,70 руб. задолженности, 57 448,23 руб. неустойки, начисленной на дату принятия решения по делу (14.07.2023), а также неустойку, из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга 139 776,70 руб., начиная с 15.07.2023, по день фактической оплаты долга;

- по договору аренды № 01/06 от 16.06.2022: 152 667 руб. долга, 21 770,31 руб. неустойки, начисленной на дату принятия решения по делу (14.07.2023), а также неустойку, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга 152 667 руб., начиная с 15.07.2023, по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2023 по настоящему делу, размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 15.07.2023.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.08.2023. С апелляционной жалобой заявитель обратился 08.09.2023. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что не получал судебное извещение и не был извещен о рассмотрении иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание положения статей 117, 159, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд оценивает уважительность причин пропуска срока с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения и наличие уважительных причин пропуска срока.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Принять апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Ридель Ирине Ивановне (ИНН 247000665295, ОГРН 319246800080976) к производству.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru)

Судья Н.Н. Пластинина

Судья